Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Иркутской области и апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Ритуал» г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2022 года по делу № А19-681/2021 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Ритуал» г. Иркутска (ОГРН 1023801543765, ИНН 3810002523) к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299) о взыскании 65 356 руб. 11 коп.,

третьи лица: Муниципальное образование город Иркутск в лице Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271), Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН 1073808028271, ИНН 3808170986),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Ритуал» г. Иркутска (далее – истец, МУП «Ритуал» г. Иркутска) обратилось в суд с иском к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (далее – ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании убытков, возникших в результате погребения умерших, личность которых не установлена за счет казны Иркутской области в размере 65 356 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2022 года по делу № А19-681/2021 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет средств казны Иркутской области в пользу муниципального унитарного предприятия «Ритуал» г. Иркутска убытки в размере 40 882 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 635 руб. 15 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ответчик обжаловали его в апелляционном порядке.

Согласно апелляционной жалобе МУП «Ритуал», убытки МУП «Ритуал» должны быть взысканы с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области, за счёт средств казны Иркутской области в полном объеме, рассчитанном как произведение тарифов, утверждённых постановлением администрации г. Иркутска от 21.01.2013 № 031-06-113/13 в редакции от 18.12.2014 № 031-06-1525/14 (п. 7.1, п. 8.1 Приложения 1), и количества погребений.

Министерство финансов Иркутской области в апелляционной жалобе указало, что возложение ответственности на Иркутскую область в лице Министерства финансов Иркутской области является недопустимым и недостаточным с правовой точки зрения для определения указанного лица органом, представляющим интересы публично-правого образования в настоящем деле, поскольку главным распорядителем средств областного бюджета на данные цели является Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в отзыве на апелляционные жалобы просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований МУП «Ритуал» г. Иркутска в полном объеме.

Министерство финансов Иркутской области в отзыве указало на необоснованность апелляционной жалобы МУП «Ритуал» г. Иркутска.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 25.05.2022, 01.06.2022.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 12 сентября 2022 года объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 15 сентября 2022 года, в судебном заседании 15 сентября 2022 года объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 19 сентября 2022 года. Информация о перерывах размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением Администрации г. Иркутска от 05.04.2012 № 031-06-621/12 МУП «Ритуал» присвоен статус специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории г. Иркутска.

Согласно Порядку деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории города Иркутска (Приложение № 1 к данному постановлению администрации г. Иркутска от 05.04.2012) целью деятельности специализированной службы является обеспечение государственных гарантий погребения умерших во исполнение Федерального закона «О погребении и похоронном деле», в том числе предоставление услуг согласно гарантированному перечню услуг по погребению на безвозмездной основе; погребение умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение умершего на дому, на улице или в ином месте после установления органами внутренних дел его личности; погребение умерших (погибших), личность которых не установлена органами внутренних дел.

Специализированная служба осуществляет погребение умершего, не имеющего супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, умершего на дому, на улице или в ином месте, в течение трех суток с момента установления причины смерти после установления органами внутренних дел его личности (далее – невостребованные умершие).

Согласно уставу МУП «Ритуал» г. Иркутска истец осуществляет следующие виды деятельности:

- предоставление государственных гарантий осуществления погребения умерших во исполнение федерального закона «О погребении и похоронном деле», в том числе предоставление услуг согласно гарантированному перечню услуг по погребению на безвозмездной основе; погребение умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего; погребение умерших (погибших), личность которых не установлена органами внутренних дел в определенные законодательством Российской Федерации сроки;

- оказание ритуальных услуг населению, в том числе предоставление услуг согласно гарантированному перечню услуг по погребению по минимальным ценам (тарифам);

- обеспечение выполнения требований законодательства Российской Федерации, Иркутской области, муниципальных правовых актов города Иркутска к специализированной службе по вопросам похоронного дела в части деятельности общественных кладбищ города Иркутска.

В целях регулирования экономической деятельности истца администрацией г. Иркутска постановлением от 21.01.2013 № 031-06-113/13 (в редакции постановления от 18.12.2014 № 031-06-1525/14) утверждены тарифы на услуги, оказываемые МУП «Ритуал» г. Иркутска по погребению тел невостребованных умерших (погибших), умерших (погибших), личность которых не установлена:

в летний период с 16 мая по 15 ноября – 8 460 руб. 37 коп.,

в зимний период с 16 ноября по 15 мая – 13 325 руб. 00 коп.

Из справок о смерти, актов выполненных работ, разрешениям, справок о выдаче тела следует, что истец в период с января 2018 года по январь 2019 года осуществил погребение 6 тел невостребованных умерших, в том числе 3 тела – в летний период, 3 тела – в зимний.

Общая стоимость услуг по погребению составила 65 356 руб. 11 коп. (25 381 руб. 11 коп. за летний период, 39 975 руб. 00 коп. – за зимний период).

Расчет стоимости погребений произведен истцом согласно тарифам, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от 21.01.2013 № 031-06-113/13 (в редакции постановления от 18.12.2014 № 031-06-1525/14) .

В целях досудебного урегулирования спора, истец письмом № 01-08/2-561 от 18.12.020 обратился в Управление федерального казначейства по Иркутской области, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Иркутской области, Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области за возмещением стоимости услуг.

Письмом № 34-12-79/19-168 от 15.01.2021 Управление федерального казначейства по Иркутской области в возмещении расходов отказало, указав, что принятие решений о возмещении расходов, понесенных в результате оказания услуг по захоронению граждан на территории муниципальных образований, в его компетенцию не входит.

Письмом № 02-52-4709/20-5-1-11 от 29.12.2020 Министерство финансов Иркутской области в возмещении расходов отказало, указав, что не имеет возможности урегулировать вопрос о возмещении убытков, связанных с оказанием услуг по погребению умерших, личность которых не установлена органами внутренних дел.

Письмом №02-53-9/21-08 от 11.01.2022 Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области указало, что финансовое обеспечение затрат по захоронению умерших граждан, личность которых не установлена, должно осуществляться за счет субвенций из федерального бюджета.

Наличие у истца невозмещенных расходов в связи с погребением умерших, личность которых не установлена, явилось основанием обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство финансов Иркутской области и муниципальное унитарное предприятие «Ритуал» г. Иркутска обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего установлены Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном 5 деле» (далее – Закон о погребении). На территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируется погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатного участка земли для погребения тела (останков) или праха (пункт 1 статьи 7 Закона о погребении).

Судом первой инстанции установлено, что истец осуществляет предоставление государственных гарантий по погребению умерших во исполнение Закона о погребении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о погребении погребение умерших, личность которых не установлена органами внутренних дел в определенные законодательством Российской Федерации сроки, осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела с согласия указанных органов путем предания земле на определенных для таких случаев участках общественных кладбищ.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона о погребении услуги, оказываемые специализированной службой по вопросам похоронного дела при погребении умерших, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, включают:

оформление документов, необходимых для погребения; облачение тела; предоставление гроба;

перевозку умершего на кладбище (в крематорий); погребение.

Стоимость указанных услуг определяется органами местного самоуправления и возмещается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 9 Закона о погребении стоимость услуг возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок за счет различных источников:

Пенсионного фонда Российской Федерации – на погребение умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти;

федерального бюджета – на погребение умерших не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти пенсионеров, досрочно оформивших пенсию по предложению органов службы занятости (в случае, если смерть пенсионера наступила в период получения досрочной пенсии до достижения им возраста, дающего право на получение соответствующей пенсии). Расчеты со специализированной службой по вопросам похоронного дела за погребение умерших не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти пенсионеров, досрочно оформивших пенсию по предложению органов службы занятости, осуществляются Пенсионным фондом Российской Федерации с последующим возмещением расходов Пенсионному фонду Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в размерах, определяемых в соответствии с настоящим пунктом;

Фонда социального страхования Российской Федерации – на погребение умерших граждан, подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти, и умерших несовершеннолетних членов семей граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти указанных членов семей;

бюджетов субъектов Российской Федерации – в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности.

В соответствии со статьей 26 Закона о погребении финансовое обеспечение похоронного дела осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов, согласно статьям 9, 10, 11 настоящего Закона.

В абзаце 5 пункта 3 статьи 9 Закона о погребении, законодателем установлено возмещение стоимости услуг специализированной службе по вопросам похоронного дела за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности.

Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривается лицами, участвующими в деле, истцом предъявлены к возмещению расходы, понесенные на погребение умерших, личность которых не установлена органами внутренних дел в определенные законодательством Российской Федерации сроки.

Из справок о смерти, актов выполненных работ, разрешений, справок о выдаче тела следует, что истец в период с января 2018 года по январь 2019 года осуществил погребение 6 тел умерших (погибших), личность которых не установлена органами внутренних дел.

Согласно подпункту 41 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено, в том числе, предоставление материальной и иной помощи для погребения.

Исходя из приведенных выше норм права, расходные обязательства по финансовому обеспечению указанных услуг распределяются между Российской Федерацией и ее субъектами в зависимости от того, является ли умерший на момент своей смерти работником или пенсионером.

В случае если на момент своей смерти умерший являлся работником или пенсионером, финансовое обеспечение предоставления указанных услуг является расходным обязательством Российской Федерации, которое исполняется за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, средств федерального бюджета и средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации в случаях, установленных абзацами 2, 3, 4 пункта 3 статьи 9 Закона о погребении.

Если же на момент своей смерти умерший не являлся работником и пенсионером, то есть во всех остальных случаях, финансовое обеспечение по предоставлению услуг по погребению является расходным обязательством субъекта Российской Федерации. В связи с чем, отсутствие факта установления личности умершего влечет невозможность установления того факта, являлся ли он работником или пенсионером и, как следствие, не может быть отнесено к случаям, предусмотренным абзацами 2, 3, 4 пункта 3 статьи 9 Закона о погребении.

В этой связи, расходы на погребение таких граждан должны возмещаться за счет средств субъекта Российской Федерации по аналогии с расходами на погребение неработающих и не являющихся пенсионерами умерших. При этом гарантии, предоставляемые при погребении умерших, личность которых не установлена, не могут быть ниже уровня аналогичных гарантий, предоставляемых при погребении умерших, не работающих и не являющихся пенсионерами.

Во исполнение Закона Закон Иркутской области от 18.12.2017 № 98-ОЗ «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» (денежные средства на финансирование услуг по погребению граждан умерших (погибших), личность которых не установлена органами внутренних дел Министерству социального развития из бюджета области не выделялись.

В силу прямого указания закона (абзац 5 пункта 3 статьи 9, пункт 3 статьи 12 Закона о погребении) возмещение спорных расходов следует производить за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации – Иркутской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о погребении постановлением администрации г. Иркутска от 21.01.2013 № 031-06-113/13 «О тарифах на ритуальные услуги муниципального унитарного предприятия «Ритуал г. Иркутска» (в редакции постановления от 18.12.2014 № 031-06-1525/14) утверждены тарифы на услуги, оказываемые МУП «Ритуал» г. Иркутска, в том числе по погребению тел граждан умерших (погибших), личность которых не установлена органами внутренних дел.

При этом согласование органом местного самоуправления стоимости услуг по погребению невостребованных умерших действующим законодательством не предусмотрено.

Пунктом 3 статьи 9 Закона о погребении установлено, что стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в статье 9 Закона о погребении предусмотрена прямая норма об обязательном согласовании органами местного самоуправления стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению.

В статье 12 Закона о погребении законодатель не обязывает органы местного самоуправления при определении стоимости услуг по погребению невостребованных умерших производить согласование с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Законодатель отсылает к пункту 3 статьи 9 Закона о погребении только лишь в части порядка возмещения.

Судом первой инстанции установлено, что при определении размера убытков истец руководствовался фиксированными тарифами на оказание МУП «Ритуал» г. Иркутска услуг по погребению тел невостребованных умерших (погибших), утвержденными постановлением администрации г. Иркутска от 21.01.2013 № 031-06-113/13 (в редакции постановления от 18.12.2014 № 031-06-1525/14).

Законом о погребении не установлены минимальные экономически обоснованные размеры возмещения расходов на погребение умерших (погибших), личность которых не установлена органами внутренних дел, не работающих и не являющихся пенсионерами. Следовательно, размер соответствующего возмещения расходов на погребение такой категории умерших не может быть меньше соответствующего размера возмещения, установленного данным Федеральным законом для иных категорий умерших.

Экономически обоснованная стоимость услуг на погребение определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 44 пункта 5 Положения о Службе по тарифам Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 07.06.2012 № 303-пп, Служба по тарифам Иркутской области в соответствии с действующим законодательством согласовывает стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению.

Из представленных в материалы дела письма Службы по тарифам Иркутской области от 28.11.2014 № 79-37-3358/14 и заключения по согласованию стоимости услуг по погребению для МУП «Ритуал» следует согласование стоимости услуг со Службой по тарифам Иркутской области.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, исходя из совокупного толкования положений всех абзацев пункта 3 статьи 9 Закона о погребении, в котором установлены бюджетные и внебюджетные источники возмещения специализированной службе стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, для установления стоимости услуг необходимо согласование с государственными органом, в полномочия которых входит формирование и исполнение соответствующего бюджета, за счет средств которого подлежит возмещение.

Государственным органом, осуществляющим управление областными финансами, составление проекта областного бюджета, организацию и исполнение областного бюджета Иркутской области, согласно Положению о Министерстве финансов Иркутской области, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 23.12.2008 № 120 пп., является Министерство финансов Иркутской области. Главным распорядителем бюджетных средств по услугам, предоставляемым согласно гарантированному перечню услуг по погребению, является Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

Поскольку из материалов дела не следует согласование постановления от 18.12.2014 № 031-06-1525/14, редактирующего постановление Администрации г. Иркутска от 21.01.2013 № 031-06-113/13, с указанными государственными органами исполнительной власти Иркутской области, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в данном случае муниципальными органами города Иркутска предписанное законом согласование экономически обоснованной стоимости спорных услуг с органами государственной власти Иркутской области не производилось.

Постановление Администрации г. Иркутска № 031-06-113/13 от 21.01.2013 (в редакции постановления от 18.12.2014 № 031-06-1525/14) не оспорено и не признано недействительным, однако, к спорным отношениям (в части установления размера расходных обязательств для Иркутской области) указанное постановление применяться не может (часть 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку указанный муниципальный нормативный акт не соответствует статье 9 Закона о погребении и нормам (статьям 14, 15, 31, 85, 86) Бюджетного кодекса Российской Федерации, обладающим большей юридической силой.

Иное толкование спорных отношений допускает произвольное (фактически по усмотрению органов местного самоуправления и в интересах муниципального предприятия) формирование размера расходных обязательств бюджета Иркутской области без участия самого субъекта.

Муниципальные тарифы, самостоятельно установленные муниципальными органами, могут являться основанием для установления расходных обязательств соответствующего муниципального образования, однако, сами по себе, не порождают обязательств для вышестоящего бюджета перед получателями бюджетных средств.

Соответствующая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации изложена в определении от 25.10.2016 № 2367-О. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в данном определении, муниципальные образования не вправе в случае выхода за пределы установленного федеральным законодателем размера компенсации требовать компенсацию таких затрат за счет бюджетов вышестоящих уровней бюджетной системы; вместе с тем соответствующее дополнительное финансирование может быть предоставлено непосредственно из местного бюджета. В отсутствие у муниципальных образований финансовых возможностей для принятия таких дополнительных расходных обязательств, допускается финансирование соответствующих расходов в размере экономически оправданного уровня нормативных затрат.

В данном случае, исходя из указанного разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, при отсутствии тарифа, установленного в определенном законом порядке и при отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность исполнения муниципальным образованием своих финансовых обязательств (в части установленного для истца муниципального тарифа), истец не лишен права на возмещение понесенных им расходов непосредственно за счет второго ответчика, при этом в силу статьи 65 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он должен доказать, что спорные расходы соответствуют экономически оправданному уровню нормативных затрат.

В постановлении Администрации г. Иркутска № 031-06-113/13 от 21.01.2013 (в редакции постановления от 18.12.2014 № 031-06-1525/14) экономическое обоснование спорных затрат не приведено, иные доказательства в обоснование размера спорных расходов истцом не представлены.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы МУП «Ритуал» о том, что убытки МУП «Ритуал» должны быть взысканы с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области, за счёт средств казны Иркутской области в полном объеме, рассчитанном как произведение тарифов, утверждённых постановлением администрации г. Иркутска, подлежат отклонению.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, что в данном случае подлежат применению положения Федерального закона от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

Суд первой инстанции верно установил, что спорные расходы истца подлежат возмещению в пределах установленного за одно погребение минимального размера экономически оправданного уровня нормативных затрат

- в январе 2018 года – 5562 руб. 25 коп. (Постановление Правительства РФ от 26.01.2017 № 88 «Об утверждении размера индексации выплат, пособий и компенсаций в 2017 году»), а с учетом районного коэффициента (коэффициент - 1,2 утвержден Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 21.10.1969 № 421/26) соответственно – 6 674 руб. 70 коп.

- с 01.02.2018, а также в январе 2019 года – 5701 руб. 31 коп. (Постановление Правительства РФ от 26.01.2018 № 74), а с учетом районного коэффициента – 6 841 руб. 57 коп.

общая сумма подлежащих возмещению расходов истца 40 882 руб. 55 коп.

Арифметическая верность контррасчета ответчика истцом не оспаривалась.

Предметом исковых требований по настоящему делу являются требования о возмещении расходов, связанных с оказанием ритуальных услуг.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Противоправность поведения государственных органов, уполномоченных возмещать убытки, усматривается в уклонении (бездействии) Российской Федерации в их лице от исполнения обязательства по компенсации расходов истца, понесенных в результате предоставления установленных Федеральным законом гарантий, в полном объеме.

Вышеизложенное также следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в котором указано, что, рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно пункту 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Из положения о Министерстве финансов Иркутской области следует, что министерство является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим управление областными финансами, составление проекта областного бюджета, организацию и исполнение областного бюджета, а также осуществляющим финансовый контроль в установленной сфере деятельности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исполнение обязательств Иркутской области по возмещению спорных услуг на погребение умерших установленных лиц, не являющихся на день смерти ни работающими, ни пенсионерами, подлежит в лице Министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2022 года по делу № А19-681/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Ломако

Судьи В.А.Сидоренко

О.П.Антонова