Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Краснодарстройгаз» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 года по делу №А19-6838/08-38 (суд первой инстанции – Михайлова В.В.; суд апелляционной инстанции - Стасюк Т.В., Юдин С.И., Куклин О.А.)

установил:

открытое акционерное общество «Стройтрансгаз» обратилось в соответствии с условиями контракта в арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу «Краснодарстройтрансгаз» о взыскании 395 411 481,8 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 68 609 551,26 руб. пени, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту №135/01-С от 28.06.2006.

Ответчиком был предъявлен встречный иск о взыскании с ОАО «Стройтрансгаз» 289 237 582 руб., составляющих сумму неустойки, начисленной на основании контракта №135/01-С за ненадлежащее исполнение условий контракта и некачественное исполнение заказанных работ.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2008 года встречное заявление было возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что отсутствует взаимная связь между первоначальными и встречными исковыми требованиями.
Постановлением апелляционной инстанции от 5 ноября 2008 года определение от 17 сентября 2008 года оставлено без изменений.

Обжалуя в кассационном порядке судебный акт по настоящему делу, заявитель ставит вопрос о проверке его законности, так как считает, что судом допущено нарушение норм процессуального и материального права.

Так, заявитель полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для принятия встречных исковых требований не соответствуют положениям статьи 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность принятых судебных актов и правильность применения Арбитражными судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, требования по первоначальному и встречному иску стороны обосновали ненадлежащим исполнением условий контракта № 135/01-С, связанных в первоначальном иске с несвоевременной оплатой выполненных работ, а во встречном иске - с ненадлежащим качеством выполненных работ.

Суд, возвращая встречный иск, исходил из того, что между исковыми требованиями отсутствует взаимная связь, а подача встречного искового заявления лишает участников процесса реализации прав, предусмотренных АПК РФ на стадии предварительного разбирательства. Суд апелляционной инстанции, признавая правомерными действия суда по возврату встречного иска, указал на то, что требования по искам вытекают из разных положений контракта, отсутствует однородность требований, как условие необходимое для их зачета.

Между тем, статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право стороны на предъявление иска до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Каких-либо изъятий для стадии предварительного разбирательства указанной статьей не предусмотрено.

Кроме того, как следует из материалов дела, требования, указанные сторонами в исковых заявлениях, обоснованных ненадлежащим исполнением условий одного и того же контракта № 135/01-С, являются денежными.

При таких обстоятельствах выводы суда не соответствуют положениям статьи 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 года по делу №А19-6838/08-38 отменить, дело передать на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Т.П. Васина

Судьи:

Н. В. Некрасова

О.А. Попов