Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской областной общественной организации экологического контроля «Чистый город» в защиту публичных интересов на решение от 8 сентября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 14 ноября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-7033/08-64 (суд первой инстанции: Репин С.А., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Ячменев Г.Г., Рылов Д.Н.),

установил:

Иркутская областная общественная организация экологического контроля (ИОООЭК) «Чистый город» в защиту публичных интересов обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), Байкальскому банку Сбербанка России о признании недействительным приказа № 53 от 17.02.2006 «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам проекта «Административное здание Байкальского банка Сбербанка РФ г. Иркутск, ул. Нижняя Набережная, 12».

Решением от 8 сентября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, оставленным без изменения постановлением от 14 ноября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИОООЭК «Чистый город» обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 8 сентября 2008 года и постановление от 14 ноября 2008 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильном применении норм материального права, в частности, Федерального закона «Об экологической экспертизе», Регламента проведения государственной экологической экспертизы, утвержденного приказом Госкомэкологии от 17.06.1997 № 280, Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.1996 № 698, Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной экономической деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденного приказом Госкомэкологии России от 16.05.2000 № 372, и нарушении норм процессуального права, а именно, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, государственная экологическая экспертиза является незаконной, поскольку проведена без учета материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами.

Заявитель полагает, что судом неправомерно отождествлены понятия «извещение общественности о предоставлении земельного участка в аренду» и «обсуждение объекта государственной экспертизы с общественностью». Вывод суда об отсутствии вблизи объекта жилых зданий не может свидетельствовать о том, что интересы жителей города не затронуты.

В судебном заседании представитель Байкальского банка Сбербанка России возразил против доводов кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, вместе с тем, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом Ростехнадзора № 53 от 17.02.2006 утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по рассмотрению материалов проекта «Административное здание Байкальского банка Сбербанка РФ г. Иркутск, ул. Нижняя Набережная, 12».

ИОООЭК «Чистый город», полагая, что приказ № 53 от 17.02.2006 является незаконным, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что государственная экологическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Судом сделан вывод, что общественное мнение учитывается экспертом наряду с другими материалами, но не является обязательным для него при вынесении экологического заключения, а носит рекомендательный характер.

Апелляционная инстанция поддержала позицию суда первой инстанции.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского приходит к следующим выводам.

В силу статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания оспариваемого приказа недействительным является наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие данного приказа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза – это установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 10 Федерального закона «Об экологической экспертизе»).

В статье 14 Закона № 174-ФЗ установлен порядок проведения государственной экологической экспертизы, которым предусмотрено, что экспертиза проводится при условии соответствия формы и содержания представляемых заказчиком материалов требованиям настоящего Федерального закона, установленному порядку проведения государственной экологической экспертизы и при наличии в составе представляемых материалов:

документации, подлежащей государственной экологической экспертизе в соответствии со статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, в объеме, который определен в установленном порядке, и содержащей материалы оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе;

положительных заключений и (или) документов согласований органов федерального надзора и контроля с органами местного самоуправления, получаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

заключений федеральных органов исполнительной власти по объекту государственной экологической экспертизы в случае его рассмотрения указанными органами и заключений общественной экологической экспертизы в случае ее проведения;

материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается и судами достоверно установлено, что требования статьи 14 Федерального закона «Об экологической экспертизе» заказчиком (Байкальским банком Сбербанка России) соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «Об экологической экспертизе» к полномочиям органов местного самоуправления в области экологической экспертизы на соответствующей территории относятся организация общественных обсуждений, проведение опросов, референдумов среди населения о намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе, и организация по требованию населения общественных экологических экспертиз.

Согласно пункту 1.1 Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации общественные обсуждения – это комплекс мероприятий, проводимых в рамках оценки воздействия в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными документами, направленных на информирование общественности о намечаемой хозяйственной и иной деятельности и ее возможном воздействии на окружающую среду, с целью выявления общественных предпочтений и их учета в процессе оценки воздействия.

В силу пункта 4.7 названного Положения на этапе проведения оценки воздействия на окружающую среду уточняется план мероприятий по ходу общественных обсуждений намечаемой хозяйственной деятельности, в том числе о целесообразности (нецелесообразности) проведения общественных слушаний по материалам оценки воздействия на окружающую среду.

При принятии решения о форме проведения общественных обсуждений, в том числе общественных слушаний, необходимо руководствоваться степенью экологической опасности намечаемой хозяйственной и иной деятельности, учитывать фактор неопределенности, степень заинтересованности общественности.

На основании изложенного, учитывая, что публикацией в еженедельной городской газете от 08.11.2004 население проинформировано о предстоящем строительстве Байкальским банком Сбербанка России административного здания, а также принимая во внимание степень экологической опасности намечаемой деятельности и степень заинтересованности общественности (граждане и общественные организации с замечаниями и предложениями не обращались), суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствие в комплекте документов, представленных заказчиком на государственную экологическую экспертизу, материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями) не влечет недействительность приказа Ростехнадзора № 53 от 17.02.2006 об утверждении заключения государственной экологической экспертизы.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой и суда апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в принятых по делу судебных актах. Оснований для переоценки данных доказательств суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения как принятые законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 8 сентября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 14 ноября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-7033/08-64 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

А.В. Орлов

Т.В. Белоножко

Л.И. Смоляк