Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2008 года по делу №А19-7050/08-19 (суд первой инстанции: Швидко С.Н.; суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Куклин О.А., Григорьева И.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автокар» (далее – ООО «Автокар») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия» (далее – ФГОУ ВПО «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия») о взыскании задолженности по государственному контракту на капитальный ремонт №63 от 30.07.2007 в сумме 1 427 019 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 406 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2008 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2008 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГОУ ВПО «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом до настоящего времени не исполнены условия договора, а именно: пункт 3.3 государственного контракта, с которым связано возникновение обязательств по оплате работ. Заявитель полагает, что до истечения 5-ти дней с момента предъявления заказчику счета-фактуры и справки формы КС-3 в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у истца отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФГОУ ВПО «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО «Автокар» в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Основанием для предъявления иска указаны следующие обстоятельства.

30.07.2007 между ФГОУ ВПО «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия» (заказчик) и ООО «Автокар» (подрядчик) подписан государственный контракт №63 на капитальный и текущий ремонт в корпусах академии, согласно которому последний принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работу и сдать ее результаты заказчику, который в свою очередь обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 1.2. контракта предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией, предоставленной заказчиком. В данном пункте предусмотрены работы - изготовление и монтаж дверных блоков в корпусах академии, капитальный ремонт учебной лаборатории факультета механизации, текущий ремонт аудиторий № 448, 106, 107, 116, крыши главного корпуса, аудиторий № 102, 113, 114, 220, 252, коридоров энергофака, агрофака, мехфака, гардероба №2, кафедры ремонта машин и технологии металлов, общежитие №5-г п. Молодежный.

Пунктом 1.3 контракта установлено, что предусмотренные контрактом работы выполняются в соответствии с утвержденными заказчиком сметами от 27.07.2007 на проведение работ.

Стоимость работ определена пунктом 3.1 контракта в сумме 1 780 000 рублей.

Работы, предусмотренные контрактом, должны быть выполнены в срок: с 30.07.2007 по 30.11.2007.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность за выполненные работы по государственному контракту №63 от 30.07.2007 в сумме 1 427 019 рублей, а также 406 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования своих требований, истец сослался на статьи 15, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что истцом для ответчика выполнены работы на сумму 1 427 019 рублей, согласно актам приемки фактически выполненных работ, подписанными сторонами, поэтому в соответствии со статьями 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить подрядчику за фактически выполненные работы.

Проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2008 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2008 года и правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Государственный контракт №63 от 30.07.2007 является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (часть 1 статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Иркутской области на основании статьей 432, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал вывод, что государственный контракт №63 от 30.07.2007 является незаключенным. Суд основывал свой вывод на том, что приложения к договору - смета от 27.07.2007 и проектная документация, в которых были бы конкретно определены вид, объем, стоимость работ, сторонами не составлялись, а составлялись локальные сметы на отдельные этапы и виды работ, по которым выполнялись работы.

Однако суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данный вывод суда первой инстанции о незаключенности государственного контракта №63 от 30.07.2007 года в связи с отсутствием проектно-сметной документации не соответствует материалам дела.

Отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения спора по договору строительного подряда»).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по государственному контракту №63 от 30.07.2007 подтвержден актами приемки фактически выполненных работ, подписанными истцом и ответчиком без замечаний на сумму 1 427 019 рублей.

В материалах дела также имеется счет №134 от 27.12.2007 на оплату выполненных работ, предъявленный ответчику 27.12.2007; письмо истца от 24.01.2008 о погашении задолженности, на что ответчиком представлен график погашения задолженности, а также акт сверки на 31.12.2007, подтверждающий задолженность ответчика за выполненные работы.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции законно и обоснованно пришли к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту №63 от 30.07.2007 в сумме 1 427 019 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате в течение 5 дней после предъявления 27.12.2007 счета к оплате, то требования истца о взыскании процентов в сумме 406 рублей 30 копеек являются правомерными.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что до настоящего времени не исполнены условия договора, а именно: пункт 3.3 государственного контракта, с которым связывается возникновение обязательств по оплате работ, является необоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 3.3 государственного контракта №63 от 30.07.2007 установлено, что оплата принятых работ производится в течение 5 дней со дня предъявления подрядчиком заказчику счета-фактуры, с приложением оформленной сторонами справки формы КС-3.

Истцом 27.12.2007 ответчику предъявлен счет на оплату выполненных работ в сумме 1 427 019 рублей. Данный документ выдается заказчику с предложением осуществить платеж за определенные (выполненные) работы, перечисленные в счете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

При таких обстоятельствах, применительно к правоотношениям, возникшим между сторонами по государственному контракту №63 от 30.07.2007, предъявление истцом счета, а не счета-фактуры не может являться обстоятельством свидетельствующем о не наступлении обязанности по оплате выполненных работ.

Применяемая для расчетов с заказчиком за выполненные работы справка о стоимости выполненных работ и затрат, не влияет на правильность выводов суда об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за выполненные работы, поскольку в материалах дела имеются другие документы подтверждающие стоимость выполненных работ.

Не может быть принят во внимание и довод заявителя кассационной жалобы о том, что до истечения 5-ти дней с момента предъявления заказчику счета-фактуры и справки формы КС-3 в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у истца отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При толковании указанной нормы права следует, что обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав. Судебные инстанции, придя к выводу об удовлетворении исковых требований, установили, что права и законные интересы истца нарушены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что судебные инстанции полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им оценку и не допустили нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2008 года по делу №А19-7050/08-19 следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2008 года по делу №А19-7050/08-19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.Некрасова

Судьи

И.И.Палащенко

И.Н.Умань