Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2018 года по делу № А19-7082/2018 (суд первой инстанции – Позднякова Н.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТП Сибирский регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «ТП СР», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10607000-2035/2017 от 05.03.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2018 года по делу № А19-7082/2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановление Иркутской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10607000-2035/2017 от 05.03.2018 признано незаконным и отменено.

Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что судом при вынесении решения неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права, что в совокупности привело к ошибочному выводу об отсутствии в действиях ООО «ТП Сибирский регион» события административного правонарушения.

Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Определением суда от 28.08.2018 года судебное разбирательство отложено на 09 час. 00 мин. 18 сентября 2018 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 01.08.2018, 29.08.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,отзыв на жалобу,проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.09.2017 на Иркутский таможенный пост (центр электронного декларирования) заявителем - ООО «ТП СР», являющимся таможенным представителем Общества с ограниченной ответственностью «РТМ» (ООО «РТМ») по договору таможенного представителя с декларантом от 20.09.2017 № ТП-113/17), в электронном виде подана декларация на товары № 10607120/260917/0011647 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», товаров, ввозимых в соответствии с условиями контракта от 20.04.2017 № 2017-02, заключенного между ООО «РТМ» и фирмой «DIANA INTERNATIONAL TRADING LIMITED».

Товар № 1: «Полупальто женское демисезонное из австралийской шерсти на синтетической основе, подклад 100 % полиэстер..., 34 шт.», брутто товара № 1 - 67,8 кг, нетто 59,04 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 6202110000, фактурная стоимость 4414,50 долларов США, заявленная страна происхождения товаров - Гонконг, страна отправления - Гонконг.

Товар № 2: «Полупальто женское из меха кролика рекс, подклад 100% полиэстер..., 37 шт.», брутто товара № 1 - 72,2 кг, нетто 62,92 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 4303109040, фактурная стоимость 11013,85 долларов США, заявленная страна происхождения товаров - Гонконг, страна отправления - Гонконг.

В подтверждение безопасности декларируемых товаров общество представило и указало в графе 44 декларации на товары № 10607120/260917/0011647: по товару №1 - декларацию о соответствии № ЕАЭС N RU Д-НК.АБ93.В.04334 с периодом действия с 22.09.2017 по 21.09.2020, по товару № 2 - декларацию о соответствии № ЕАЭС N RU Д-НК.АБ93.В.03900 с периодом действия с 12.09.2017 по 11.09.2020.

В результате проведенного таможенного досмотра (акт от 29.09.2017 № 10607010/290917/000029) таможня выявила отсутствие на товарах №№ 1, 2 спорной декларации на товары маркировки по правилам статьи 9 Технического регламента Таможенного союза № 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.10.2013 № 228 (далее - ТР ТС 017/2011). В частности, было установлено, что на маркировочных ярлыках товаров отсутствовала следующая обязательная информация, предусмотренная пунктами 1, 2 статьи 9 TP ТС 017/2011: о стране - изготовителе, дате изготовления, наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридическом адресе изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, о виде меха и виде его обработки (крашеный или некрашеный), едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

На основании пункта 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) 02.10.20017 по декларации на товары № 10607120/260917/0011647 принято решение об отказе в выпуске товаров по причине несоблюдения условий выпуска товара, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС; декларанту даны рекомендации подать новую декларацию на товар, в соответствии с требованиями ТР ТС 017/2011.

05.10.2017 на Иркутский таможенный пост (центр электронного декларирования) подана декларация на товары для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» № 10607120/260917/0012014 на товарную партию, ранее заявленную по декларации на товары № 10607120/260917/0011647. По результатам таможенного досмотра товаров, заявленных по ДТ 10607120/260917/0012014, установлено наличие на ярлыках изделий маркировки, соответствующей требованиям ТР ТС 017/2011, таможенным органом 09.10.2017 принято решение о выпуске товаров.

Таможенным органом сделан вывод о том, что представленные декларации о соответствии являются недействительными и могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского эконмического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

По данному факту таможней в отношении таможенного представителя декларанта составлен протокол об административном правонарушении от 25.01.2018 № 10607000-2035/2017 по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением Иркутской таможни от 05.03.2018 № 10607000-2035/2017 ООО «ТП СР» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 51 000 руб.

ООО «ТП СР», полагая, что постановление таможенного органа от 05.03.2018 № 10607000-2035/2017 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Примечанием № 2 к статье 16.1 КоАП РФ установлено, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ является лицо, осуществляющее деятельность, связанную с незаконным ввозом товаров в Российскую Федерацию, вступающее в правоотношения с таможенными органами. Таким лицом является либо декларант, либо его таможенный представитель (специализированная организация, с которой предпринимателем заключен договор для таможенного оформления товара), (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1572-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Объективная сторона правонарушения состоит в заявлении декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, вступившего в законную силу с 01.01.2018, настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

С учетом приведенной нормы к рассматриваемым в настоящем деле правоотношениям подлежат применению положения Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) и других нормативных актов, действующих на момент принятия обжалуемого акта таможенного органа.

Согласно части 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза (действовал до 31.12.2017), международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союзапункт 8 части 1 статьи 4 ТК ТС.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом. Таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларациистатья 179 ТК ТС.

В силу части 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о соблюдении ограничений (подпункт 8); сведения о производителе товаров (подпункт 9); сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса (подпункт 11).

Пунктом 1 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.

К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункт 1 статьи 183 ТК ТС).

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе, произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союзастатья 188 ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к продукции легкой промышленности выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности».

Приложением № 1 к TP ТС 017/2011 утвержден Перечень продукции, в отношении которой устанавливаются требования технического регламента, и в отношении которой подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов о соответствии, подтверждающих соблюдение требований технического регламента.

Перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификациистатья 11 TP ТС 017/2011.

Судом первой инстанции установлено, что ввезенный ООО «РТМ» товар (полупальто женские демисезонные, полупальто женские из меха кролика) входит в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента.

Статьей 9 TP ТС 017/2011 установлены обязательные требования к маркировке продукции.

Согласно пункту 1 статьи 9 TP ТС 017/2011 маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать обязательную информацию, в том числе, наименование продукции, наименование страны-изготовителя, наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, размер изделия, состав сырья, товарный знак (при наличии), единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости), дату изготовления.

Маркировка и информация должны быть представлены на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю. Для импортной продукции допускается указание наименований страны изготовления продукции, изготовителя и его юридического адреса с использованием букв латинского алфавита.

Пунктом 2 статьи 9 TP ТС 017/2011 предусмотрено, для одежды и изделий из текстильных материалов маркировка должна дополнительно содержать следующую информацию: вид и массовую долю (процентное содержание) натурального и химического сырья в материале верха и подкладки изделия. Отклонение фактического содержания сырья не должно превышать +/- 5 процентов; модель; символы по уходу за изделием; инструкцию по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости). Для одежды и изделий из меха маркировка должна содержать следующую дополнительную информацию: вид меха и вид его обработки (крашеный или некрашеный); символы по уходу за изделием; инструкцию по уходу за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости).

В силу пункта 1 статьи 3 TP ТС 017/2011 продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии прохождения подтверждения соответствия по правилам статьи 11 TP ТС 017/2011, и другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Основанием для привлечения ООО «ТП СР» к ответственности послужило предъявление таможенному органу деклараций о соответствии № ЕАЭС N RU Д- НК.АБ93.В.04334, № ЕАЭС N RU Д-НК.АБ93.В.03900, которые, по мнению таможни, являются недействительными, поскольку маркировка товаров №№ 1, 2 заявленных в спорной декларации на товары, не соответствует требованиям TP ТС 017/2011. В частности, на ярлыках товаров отсутствует следующая информация: о стране - изготовителе, дате изготовления, наименовании изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, юридическом адресе изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, о виде меха и виде его обработки (крашеный или некрашеный), едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ под идентификацией продукции понимается установление тождественности характеристик продукции ее существенным признакам. Подтверждением соответствия является документальное удостоверение соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводам правил или условиям договоров.

На товаре либо с ним должны иметься идентификационные признаки, позволяющие определить, что товар произведен производителем, указанным в представленных в таможню декларациях о соответствии, в спорной ДТ.

В обоснование заявленных требований ООО «ТП СР» указало, что к каждому задекларированному изделию были прикреплены картонные ярлыки, на которых имелась необходимая информация в соответствии с требованиями TP ТС 017/2011: инструкция по использованию на русском языке, гарантия (на русском и английской языках). Также информация содержалась на тканевых ярлыках, вшитых в подкладку. На меховых изделиях (товар № 2) имелись контрольные (идентификационные) знаки (далее - КИЗы), в которых содержались все необходимые в целях соблюдения указанного технического регламента сведения.

Поверив данные доводы, суд первой инстанции верно установил, что на картонных ярлыках изделий имеется информация о производителе «CiomissimoR, Furs collection, инструкция по использованию на русском языке, гарантия (на русском и английской языках); на тканевых ярлыках изделий, вшитых в подкладку, указаны размер и материал изделий.

В соответствии со вступившим в силу Соглашением о реализации в 2015 - 2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха" (далее - Пилотный проект) с 12.08.2016 приобретение, хранение, использование, транспортировка и продажа изделий из натурального меха без маркировки товаров КиЗ запрещены.

Порядок реализации Пилотного проекта на территории Российской Федерации установлен в Правилах реализации Пилотного проекта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2016 № 787 (далее - Правила).

Подпунктом "д" пункта 14 раздела IV Правил предусмотрено, что участники оборота товаров, осуществляющие ввоз товаров в Российскую Федерацию с территории государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, осуществляют их маркировку до их ввоза в Российскую Федерацию и передают об этом сведения в информационный ресурс маркировки (далее - ИР маркировки).

В силу пункта 4 раздела I Правил товары, достоверные сведения о которых не переданы в ИР маркировки, считаются немаркированными (товарами без маркировки). Поэтому сведения о товаре, записанные в КиЗ, которым товар маркируется, должны соответствовать фактическим характеристикам такого товара, а также сведениям о нем, представленным в ИР маркировки.

Сведения, передаваемые в ИР маркировки, формируются и представляются участниками оборота товаров самостоятельно в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью участника оборота товарапункт 6 Правил. Таким образом, ответственность за достоверность представленных сведений несут участники оборота товаров, представившие данные сведения.

Из материалов дела следует, что на КИЗах, размещенных на меховых изделиях (товар № 2), содержались следующие сведения о товаре: полное наименование товара, бренд, наименование производителя товара, страна происхождения товара, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС, размер изделия, вид меха, информация о покраске изделия, модель, цвет, дата и номер декларации о соответствии.

Данные доводы таможенным органом не опровергнуты и подтверждаются, в том числе актом таможенного досмотра от 29.09.2017 № 10607010/290917/000029, фототаблицами к нему (приложение к акту), из которых следует, что на ввезенных товарах имела место быть необходимая маркировка, соответствующая требованиям пункта 1 статьи TP ТС 017/2011.

Суд апелляционной инстанции также отмечает несостоятельность требований таможенного органа в части указания по товару №1 (полупальто женские демисезонные) информации о виде меха и виде его обработки (крашеный или некрашеный), поскольку, как подтвердили представители таможни, указанный товар не является меховым изделием.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что торговые марки, нанесенные на товары, соответствуют торговым маркам, заявленным в декларациях соответствия. Сведения о маркировке товара с указанием торговой марки, модели (артикула), в отношении товаров, заявленных в коммерческих документах, позволяли таможенному органу однозначно идентифицировать товар, заявленный в спорной ДТ, с товаром, предъявленным к досмотру.

При подаче декларации на товары № 10607120/260917/0011647 ООО «ТП СР» на официальном сайте в реестрах Росаккредитации (fsa.gov.ru) проверило действие деклараций о соответствии № ЕАЭС N RU Д-НК.АБ93.В.04334, № ЕАЭС N RU Д- НК.АБ93.В.03900 и установило, что на момент их предъявления таможенному органу в реестре Росаккредитации имелась информация о их выдаче.

Информация об их аннулировании, либо приостановлении действия отсутствовала, что свидетельствует о действительности выданных деклараций о соответствии для таможенного представителя.

В силу части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

Таким образом, информация, содержащаяся в Едином реестре зарегистрированных деклараций о соответствии и национальной части Единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии, является официальной. При этом обязанность по обеспечению достоверности и актуальности информации, содержащейся в Едином реестре, возлагается на государственные органы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что у ООО «ТП Сибирский регион», которое до оформления ДТ № 10607120/260917/0011647 удостоверилось в наличии в Едином реестре сведений о декларациях о соответствии № ЕАЭС N RU Д-НК.АБ93.В.04334 от 22 сентября 2017 года, № ЕАЭС N RU Д- НК.АБ93.В.03900 от 12 сентября 2017 года, не имелось каких-либо оснований сомневаться в достоверности и действительности данных документов.

Даже в том случае, если на товаре было бы установлено отсутствие сведений об изготовителе, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда о том, что само по себе отсутствие на товаре таких сведений не свидетельствует о недействительности представленных деклараций о соответствии в отношении данного товара.

Товарная партия, ранее заявленная по ДТ № 10607120/260917/0011647, была выпущена 09.10.2017 по ДТ № 10607120/051017/000012014 с теми же декларациями о соответствии, в отношении которых ранее таможенным органом был сделан вывод об их недействительности.

Судом верно установлено, что торговые марки, нанесенные на упаковку и на одежду, соответствуют торговым маркам, заявленным в декларациях соответствия. Сведения о маркировке товара с указанием торговой марки, модели (артикула), в отношении товаров, заявленных в коммерческих документах, в том числе, в упаковочных листах, позволяли таможенному органу однозначно идентифицировать товар, заявленный в спорной ДТ, с товаром, предъявленным к досмотру.

Кроме того, письмом от 18.05.2018 производитель товаров «DIANA INTERNATIONAL TRADING LIMITED» (Гонконг) подтвердил наличие необходимой маркировки на упаковочных листах на товар, продекларированный по декларации на товары № 10607120/260917/0011647.

Суд апелляционной инстанции учитывает также и позицию ФТС России, изложенную в письме от 15.08.2018 N 01-11/50898 "О возбуждении дел об административных правонарушениях в связи с несоблюдением мер технического регулирования", согласно которой проверка достоверности сведений, указанных в сертификатах соответствия и декларациях о соответствии, проводится путем их сопоставления со сведениями, содержащимися в едином реестре выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии (далее - Единый реестр).

Регистрация сертификата соответствия, декларации о соответствии в Едином реестре является необходимым элементом подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов ЕАЭС.

В случае представления таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение мер технического регулирования, либо сообщения о них сведений и отсутствия на товаре, его упаковке, в товаротранспортных или товаросопроводительных документах маркировки, обязательное наличие которой предусмотрено правом ЕАЭС (техническими регламентами ЕАЭС (Таможенного союза), законодательством Российской Федерации, документ об оценке соответствия может быть признан недействительным для целей совершения таможенных операций, если предъявленный таможенному органу товар невозможно идентифицировать с товаром, указанным в документе о соответствии, т.е. как относящемся к другим товарам.

При этом необходимо учитывать, что для цели квалификации совершенного правонарушения по указанным статьям КоАП РФ недостаточно одного лишь несоответствия между маркировкой на товаре и сведениями, указанными в документе об оценке соответствия (в том числе отсутствие перевода маркировки на русский язык, наличие опечаток, ошибок, несоответствие формы маркировки). Помимо маркировки, необходимо исследовать товаросопроводительные документы, техническую документацию и другие документы, относящиеся к ввезенному товару, в совокупности. Если результаты таможенного досмотра подтверждают идентичность сведений о товаре, указанных в декларации на товары, товаротранспортных, товаросопроводительных документах и иных документах, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС, документах, полученных в рамках таможенного контроля, документу об оценке соответствия требованиям технических регламентов ЕАЭС, последний недействительным (относящимся к другим товарам) не может быть признан.

Таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности идентификации ввезенного товара путем ее соотнесения с декларациями о соответствии посредством сопоставления сведений, указанных в них и содержащихся на упаковке товара (картонных коробках), и на самом товаре.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод таможни об отсутствии маркировки знаком ЕАС, поскольку нанесение знака ЕАС не связано с процедурой получения документов о соответствии.

ФТС России в письме от 15.08.2018 N 01-11/50898 разъяснило, что отсутствие маркировки знаком ЕАС на перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС товарах, включенных в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технических регламентов ЕАЭС, само по себе не образует административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2, статьями 16.7, 16.17 КоАП РФ.

В соответствии с Протоколом о техническом регулировании в рамках ЕАЭС (приложение N 9 к Договору о ЕАЭС) знак ЕАС является обозначением, информирующим приобретателей и потребителей о соответствии выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Согласно пунктам 2, 4 Положения о едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 711, наличие знака ЕАС свидетельствует о том, что продукция прошла все установленные в технических регламентах ЕАЭС процедуры оценки (подтверждения) соответствия и соответствует установленным требованиям. Его нанесение осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынок ЕАЭС.

В соответствии с техническими регламентами ЕАЭС (Таможенного союза) (например, пункт 100 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) продукция маркируется знаком ЕАС после оформления сертификатов соответствия или декларации о соответствии.

Таким образом, отсутствие маркировки знаком ЕАС не влечет за собой признание таких документов, представленных при таможенном декларировании в целях подтверждения факта соблюдения установленных запретов и ограничений, недействительными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда о недоказанности административным органом события вменяемого правонарушения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2018 года по делу № А19-7082/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко