Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей сторон от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска ФИО1, доверенность №05-28/19071 от 01.08.2007, ООО «Основа –Иркут»- ФИО2, доверенность от 21.05.07.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2007 года по делу № А19-7251/07-15 (суд первой инстанции: Луньков М.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Основа-Иркут» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее – налоговая инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения № 13-25/25 от 27.03.2007 «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

- привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 278 321 рубль, за неуплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в виде штрафа в размере 143 956 рублей;

- привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов в виде штрафа в размере 350 рублей;

- предложения уплатить налоговые санкции в сумме 422 627 рублей, неуплаченные НДС в сумме 1 081 990 рублей и налог на прибыль в сумме 2 923 437 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС и налога на прибыль в размере 392 276 рублей и 1 084 187 рублей соответственно;

- уменьшения необоснованно предъявленного к возмещению НДС в сумме 15 729 рублей;

- восстановления необоснованно предъявленного к возмещению НДС в сумме 15 729 рублей.

Решением суда первой инстанции от 26 июня 2007 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом необоснованно заявлены налоговые вычеты по поставщикам ООО «Сибком» и ООО ТД «Сибирь» по следующим основаниям:

- руководитель ООО ТД «Сибирь» ФИО3 фактически таковой не является, к деятельности организации никакого отношения не имеет, руководителем организации никогда не являлась, в 2000 году паспорт потеряла. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по делу № А19-9385/06-24;

- налогоплательщиком не подтверждена реальность произведенных им хозяйственных операций, приобретение товара от поставщиков;

- факт неуплаты в бюджет НДС поставщиками является основанием для отказа в возмещении НДС, так как предъявленные для возмещения суммы НДС не имеют источника для их возмещения;

- при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль общество неправомерно включило в состав расходов за 2005 год экономически не оправданные и документально не подтвержденные затраты, связанные с оплатой товара ООО ТД «Сибирь» и ООО «Сибком».

В отзыве на кассационную жалобу общество считает , что решение суда законно и обоснованно и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена выездная проверка ООО «Основа-Иркут» на предмет правильности исчисления, своевременности и полноты перечисления в бюджет налогов за период 2003-2005 годы.

По результатам проверки должностным лицом налоговой инспекции принято решение № 13-25/25 от 27.03.2007 «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговой инспекцией при проведении проверки нарушены нормы статьи 89 НК РФ, статьи 94 НК РФ, налоговая проверка проведена без исследования всех необходимых финансово-хозяйственных документов, выводы инспекции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам, спорные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы суда сделаны по недостаточно полно исследованным материалам дела.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления операций.

Поэтому налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, и (или) сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны.

Одной из причин отказа в применении налоговых вычетов явилось непредставление налогоплательщиком товарно-транспортных накладных.

Согласно договорам поставки, заключенным налогоплательщиком с ООО ТД «Сибирь» и ООО «Сибком», поставка товара осуществляется на основании заявки покупателя, в которой указывается количество товара. Товары поставляются в трехдневный срок с момента получения заявки поставщиком. Поставка товара осуществляется поставщиком на условиях франко склад поставщика, поставка считается исполненной с момента фактической передачи товара покупателю.

В соответствии с разделом 1 Указаний по применению и заполнению форм, утвержденных постановлением Госкомстата Российской Федерации № 78 от 28.11.1997, товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется в качестве оправдательного документа, подтверждающего оказание услуг по перевозке грузов.

Как следует из материалов дела, поставка товара осуществлялась поставщиком, однако из представленных материалов следует, что поставщики общества - ООО «ТД Сибирь» и ООО «Сибком» имеют признаки фирм созданных с целью совершения сделок направленных на уход от налогообложения, не имеют транспортных средств, работников, налоговую отчетность не сдают, по юридическому адресу отсутствуют. Руководителем и единственным учредителем данных организаций значится ФИО3, в отношении которой выявлено, что ее образ жизни не совместим с ведением бизнеса, поэтому вывод суда, о том, что непредставление налогоплательщиком товарно-транспортных накладных, не имеет правового значения для решения вопроса об обоснованности налоговых вычетов, сделан по недостаточно полно исследованным материалам дела.

Налоговой инспекцией в подтверждение необоснованности предъявленных вычетов по поставкам товара ООО ТД «Сибирь» заявлен довод о том, что руководитель ООО ТД «Сибирь» ФИО3 таковым не является, что, по мнению инспекции, подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области № А19-9385/06-24 от 19 мая 2006 года.

Из названного решения вытекает, что допрошенная в соответствии со статьями 56 и 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации генеральный директор ООО ТД «Сибирь» ФИО3, пояснила, что предпринимательской деятельностью не занимается, в ООО ТД «Сибирь» не работала, руководителем данного предприятия никогда не являлась и никакой финансово-хозяйственной деятельности не осуществляла, какие-либо документы по деятельности ООО ТД «Сибирь», договоры, расчетные счета, налоговые документы никогда не подписывала. Однако данному обстоятельству судом оценки не дано. Хотя данное обстоятельство имеет существенное значение для дела, поскольку приведенные в решении инспекции выводы о несоответствии упомянутых счетов-фактур требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ основаны на отрицании возможности подписания данных документов директором ФИО3

Таким образом, вывод суда первой инстанции о недоказанности налоговой инспекцией факта подписания оспариваемых счетов-фактур неуполномоченным лицом так же не обоснован.

Доводу налоговой инспекции об отсутствии поставщиков предпринимателя по адресам их государственной регистрации в совокупности с другими доказательствами, представленными налоговой инспекцией, судом так же оценки не дано.

Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявленным требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодатель связывает налоговые последствия.

При отсутствии достоверных доказательств реальной поставки товара на внутреннем рынке, наличие у налогоплательщика документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, не является достаточным основанием для возмещения НДС. Доводам налогового органа о том, что контрагентами общества НДС в бюджет не уплачен и что предъявленные ООО «Основа-Иркут» к возмещению суммы налога на добавленную стоимость не имеют источника для их возмещения, так же судом оценки не дано.

Кроме того, в соответствии со статьей 246 НК РФ общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений данных норм, обязанность доказывания обоснованности расходов лежит на налогоплательщике. Следовательно, право на уменьшение дохода на произведенные расходы возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения им указанных требований закона.

Из материалов дела усматривается, что общество включило в состав расходов затраты за 2005 год в размере 2 459 915 рублей, связанных с реализацией условий договоров поставки с ООО «Сибком» и ООО «ТД Сибирь». Однако обоснованности доначисления налоговым органом налога за прибыль за 2005 год судов вообще оценки не дано.

Кроме того, признавая решение налоговой инспекции о доначислении налога на прибыль за 9 месяцев 2003 года и за 2004 год незаконным, суд исходил из того, что налоговый орган не произвел выемку документов подтверждающих расходы общества. Однако, каких либо документов, подтверждающих расходы общества и обоснованность включения их в налоговую базу, обществом ни суду, ни налоговому органу представлено не было.

В этой связи необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что у налогоплательщика не возникло обязанности по уплате налога на прибыль.

Таким образом, поскольку выводы суда сделаны по недостаточно полно исследованным материалам дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку всем доводам и доказательствам, представленным сторонами в их совокупности с учетом вышеизложенного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2007 года по делу № А19-7251/07-15 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Т.А. Брюханова

Г.Н. Борисов

А.И. Евдокимов