Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Иркутской области – ФИО1 (доверенность от 10.10.2008 № 2730), ФИО2 (доверенность от 10.10.2008 № 2729),

общества с ограниченной ответственностью «Ангарское телевидение» - ФИО3 (доверенность от 01.07.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ангарское телевидение» на решение от 03 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-7302/08-27 (суд первой инстанции: Колосов В.И.),

установил:

Управление Федеральной службы в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Иркутской области и Усть – Ордынскому Бурятскому автономному округу (переименованное в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Иркутской области) (далее – Управление Россвязькомнадзора по Иркутской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ангарское телевидение» (далее – ООО «Ангарское телевидение», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 03 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области ООО «Ангарское телевидение» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 03 июля 2008 года не проверялись.

В кассационной жалобе ООО «Ангарское телевидение» ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, неприменения статей 422, 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, договорные отношения между ООО «Ангарское телевидение» и ОАО «ТВ Центр», предоставляющие право на осуществление ретрансляции программы «ТВ Центр-Москва», возникли с 06.03.2006, то есть до вступления в законную силу Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (01.03.2007).

Представитель ООО «Ангарское телевидение» поддержала доводы кассационной жалобы.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Иркутской области считают судебный акт законным, просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать, представлен отзыв.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.06.2008 должностным лицом Управления Россвязькомнадзора по Иркутской области проведена проверка соблюдения обществом обязательных требований и норм, установленных нормативными правовыми актами в области связи. В ходе проверки установлено, что ООО «Ангарское телевидение» 04.06.2008 в период с 11 часов 20 минут до 12 часов 30 минут осуществляло ретрансляцию телевизионной программы «ТВ Центр-Москва» без договора на оказание услуг связи с лицензиатом – вещателем ОАО «ТВ Центр».

04.06.2008 должностным лицом административного органа в отношении ООО «Ангарское телевидение» составлен протокол об административном правонарушении в области связи № 10/01-07/108.

В соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ Управление Россвязькомнадзора по Иркутской области направило в Арбитражный суд Иркутской области заявление о привлечении ООО «Ангарское телевидение» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 9 раздела 17 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, одним из лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания является наличие лицензии (лицензий) на вещание или договоров с лицензиатами – вещателями.

Пункт 9 лицензионных условий, включённых в лицензию, выданную ООО «Ангарское телевидение» № 32079 на оказание услуг связи для целей кабельного вещания, содержит требование об оказании услуг связи только при наличии лицензии на осуществление вещания и/или при наличии договора на оказание услуг связи с лицензиатом – вещателем.

Как видно из материалов дела, общество не выполнило условий, предусмотренных лицензией № 32079, поскольку осуществляло ретрансляцию телевизионной программы «ТВ Центр-Москва» не имея договора на оказание услуг связи с лицензиатом – вещателем ОАО «ТВ Центр».

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Имея возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, ООО «Ангарское телевидение» не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. ООО «Ангарское телевидение» только 29.05.2008 направило ОАО «ТВ Центр» письмо от 27.05.2008 № 116 с предложением заключить договор на предоставление услуг связи для целей телерадиовещания (л.д. 58,59). Суд установил, что на момент проведения административным органом проверки ООО «Ангарское телевидение» не имело договора на оказание услуг связи с вещателем ОАО «ТВ Центр».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Ангарское телевидение» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что лицензиат – вещатель ОАО «ТВ Центр» письмом от 06.03.2006 № 7/180/921 дало согласие на ретрансляцию программы «ТВ Центр – Москва» в г. Ангарске по системе кабельного телевидения ООО «Ангарское телевидение». По мнению заявителя жалобы, названное письмо свидетельствует о наличии договора между ООО «Ангарское телевидение» и ОАО «ТВ Центр» на оказание услуг связи.

Довод заявителя кассационной жалобы проверен, однако не может быть учтён судом кассационной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 43 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 785 и вступивших в силу с 01.03.2007, оператор связи обязан оказывать вещателю услуги связи для целей телерадиовещания в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Следовательно, ООО «Ангарское телевидение» обязано было со дня вступления в силу Правил (01.03.2007) заключить с ОАО «ТВ Центр» договор на оказание услуг связи. Данная обязанность вытекает для общества из требований статьи 44 Федерального закона «О связи», в связи с которой договор заключается, в том числе, и в соответствии с Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания.

Письмо от 06.03.2006 № 7/180/921, на которое ссылается заявитель кассационной жалобы как на доказательство наличия договора на оказание услуг связи, являлось предметом оценки суда первой инстанции, и как правильно указал суд, письмо ОАО «ТВ Центр» от 06.03.2006 информирует об условиях ретрансляции на кабельном телевидении и не заменяет собой письменный договор.

С учётом изложенного и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-7302/08-27 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Кадникова

Т.А. Гуменюк

М.М. Шелёмина