Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Баталова Андрея Альфиевича – Костючека В.Я. (доверенность № ЕД-3210 от 21.06.2008 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца – индивидуального предпринимателя Баталова Андрея Альфиевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2009 года по делу № А19-7356/05-23-4 (суд первой инстанции – Бучнева Н.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Баталов Андрей Альфиевич (далее - предприниматель Баталов А.А.) обратился 23.03.2005 в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Ангарстрой» (далее - ОАО «Ангарстрой») и к конкурсному управляющему ОАО «Ангарстрой» Прудкому Павлу Ивановичу о признании права собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи комплекса зданий и сооружений № 5 от 25.11.2002 (далее – договор № 5 от 25.11.2002), в следующем составе:

- сооружения железнодорожного подъездного пути № 36 длиной 430 метров, примыкающего к пути МПС - стрелочный перевод № 12;

- сооружения железнодорожного подъездного пути № 37 длиной 320 метров, примыкающего к железнодорожному подъездному пути № 36 - стрелочный перевод № 1;

- сооружения железнодорожного подъездного пути № 38 длиной 380 метров, примыкающего к подъездному пути № 36;

- нежилого 2-этажного брусового здания АБК общей площадью 798,8 квадратных метров, в том числе площадь цокольного этажа 408,8 квадратных метров, площадь первого этажа 390 квадратных метров, фундамент ленточный из фундаментных блоков, крыша шиферная на деревянной основе, год постройки 1981;

- нежилого 1-этажного кирпичного здания складского помещения № 1 общей площадью 2180,65 квадратных метров, крыша шиферная;

- нежилого 1-этажного кирпичного здания складского помещения № 2 общей площадью 1856 квадратных метров, крыша шиферная,

указав в исковом заявлении в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд-274» (далее - ООО «СМП-274»).

Определением от 13 апреля 2005 года исковое заявление принято Арбитражным судом Иркутской области, возбуждено производство по делу № А19-7356/05-23.

Определением от 5 мая 2005 года производство по делу № А19-7356/05-23 в части исковых требований, предъявленных к конкурсному управляющему ОАО «Ангарстрой» Прудкому П.И., прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 5 мая 2005 года конкурсный управляющий ОАО «Ангарстрой» Прудкий П.И. привлечен к участию в деле № А19-7356/05-23 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Решением от 21 июля 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2005 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 апреля 2006 года решение от 21 июля 2005 года и постановление от 5 декабря 2005 года отменены в связи с нарушением при их принятии норм процессуального права, дело № А19-7356/05-23 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела предприниматель Баталов А.А. изменил на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет иска, просит принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – комплекс зданий и сооружений базы УПТК ОАО «Ангарстрой», приобретенный по договору купли-продажи № 5 от 25.11.2002 в следующем составе:

- сооружения железнодорожного подъездного пути № 38 длиной 380 метров, примыкающего к подъездному пути № 36;

- нежилого 1-этажного кирпичного здания складского помещения № 2 общей площадью 1856 квадратных метров, крыша шиферная.

Определением от 14 ноября 2006 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гражданин Горовцов Валерий Степанович (далее – гр.Горовцов В.С.) и гражданин Грязнов Геннадий Федорович (далее – гр.Грязнов Г.Ф.).

09.03.2006 предприниматель Баталов А.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Правовое бюро «Лекс» (далее – ООО «Правовое бюро «Лекс») и к ОАО «Ангарстрой» о признании недействительными на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торгов по продаже имущества ОАО «Ангарстрой», состоявшихся 15.02.2006.

Определением от 4 апреля 2006 года исковое заявление принято Арбитражным судом Иркутской области, возбуждено производство по делу № А19-9785/06-22.

Определением от 16 мая 2006 года к участию в деле № А19-9785/06-22 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гр.Грязнов Г.Ф.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель Баталов А.А. уточнил исковые требования, просит признать недействительными торги по продаже имущества ОАО «Ангарстрой», состоявшиеся 15.02.2006, а также договор купли-продажи, заключенный 20.03.2006 с лицом, выигравшим торги – гр.Грязновым Г.Ф.

Определением от 13 июля 2006 года производство по делу № А19-9785/06-22 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области по существу дела № А19-7356/05-23-4.

14.11.2006 предприниматель Баталов А.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «Правовое бюро «Лекс», ОАО «Ангарстрой» и гр.Горовцову В.С. о признании недействительными на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торгов по продаже имущества ОАО «Ангарстрой», состоявшихся 03.05.2006, а также договора купли-продажи, заключенного 04.05.2006 с лицом, выигравшим торги – гр. Горовцовым В.С.

Определением от 13 декабря 2006 года исковое заявление принято Арбитражным судом Иркутской области, возбуждено производство по делу № А19-25109/06-54.

Определением от 19 декабря 2006 года возобновлено производство по делу № А19-9785/06-22, дела № А19-9785/06-22 и № А19-25109/06-54 объединены в одно производство с делом № А19-7356/05-23-4 с присвоением ему номера № А19-7356/05-23-4.

Определением от 28 июня 2007 года к участию в деле № А19-7356/05-23-4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен гражданин Горовцов Роман Валерьевич (далее – гр. Горовцов Р.В.).

Определением от 9 декабря 2008 года к участию в деле в качестве ответчика по требованию о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество привлечена гражданка Девочкина Виктория Валерьевна (далее – гр.Девочкина В.В.); по требованиям о признании недействительными торгов и договоров купли-продажи гр.Девочкина В.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 13 января 2009 года в части требования о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в отношении ответчика - гр. Девочкиной В.В. производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к подведомственности арбитражных судов данную категорию дел, поскольку гр.Девочкина В.В. не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Баталов А.А. просит отменить определение от 13 января 2009 года и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, определение от 13 января 2009 года вынесено с нарушением норм процессуального права – пункта 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без учета разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», и противоречит сложившейся правоприменительной практике.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводом, содержащимся в обжалуемом судебном акте, о неподведомственности дела арбитражному суду.

В отзыве на кассационную жалобу гр.Девочкина В.В. выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, сообщает о том, что определением от 9 декабря 2008 года она была привлечена к участию в деле в качестве ответчика по требованию о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, так как является собственником спорных объектов недвижимости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы предприниматель Баталов А.А. 28.04.2009 (почтовое уведомление № 62925).

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель истца Костючек В.Я. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя предпринимателя Баталова А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 13 января 2009 года, вынесенного по делу № А19-7356/05-23-4, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Предметом кассационного обжалования является судебный акт, которым прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, предъявленного к гр.Девочкиной В.В., принятый в связи с его неподведомственностью арбитражному суду, так как ответчик не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Как видно из материалов дела № А19-7356/05-23-4, определением от 8 августа 2002 года Арбитражным судом Иркутской области возбуждено производство по делу № А19-11969/02-29 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водрем-1» о признании ОАО «Ангарстрой» несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен арбитражный управляющий Прудкий П.И. (л.д.23 т.1).

Решением от 22 июля 2004 года ОАО «Ангарстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Прудкий П.И.

Согласно сведениям, содержащимся в протоколах о результатах открытых торгов по реализации имущества ОАО «Ангарстрой» №№ 11,12,13 от 03.05.2006, победителем торгов по лоту № 1 – одноэтажное нежилое здание-склад № 4 общей площадью 989,3 квадратных метров, находящееся по адресу: Иркутская область, г.Братск, П 26 12 03 01, по лоту № 2 – одноэтажное нежилое здание–склад № 5 общей площадью 1855,8 квадратных метров, находящееся по адресу: Иркутская область, г.Братск, П 26 12 05 01, по лоту № 3 – сооружение–подъездной путь № 32 от стрелки 12 до упора, находящееся по адресу: Иркутская область, г.Братск, П 26 12 00 00, протяженностью 663,1 метра, признан гр.Горовцов В.С. (л.д.55-57 т.4).

04.05.2006 ОАО «Ангарстрой» в лице конкурсного управляющего Прудкого П.И. и гр.Горовцов В.С. по результатам торгов по продаже имущества должника, состоявшихся 03.05.2006, заключили договоры купли-продажи, по условиям которых первое, именуемое в договоре продавцом, продало второму, именуемому покупателем, следующее имущество: одноэтажное нежилое здание – склад № 4 общей площадью 989,3 квадратных метров, находящееся по адресу: Иркутская область, г.Братск, П 26 12 03 01; одноэтажное нежилое здание – склад № 5 общей площадью 1855,8 квадратных метров, находящееся по адресу: Иркутская область, г.Братск, П 26 12 05 01; сооружение – подъездной путь № 32 от стрелки 12 до упора, находящееся по адресу: Иркутская область, г.Братск, П 26 12 00 00, протяженностью 663,1 метра (л.д.30,33,36 т.5).

По передаточным актам от 04.05.2006 продавец передал покупателю имущество, являющееся объектом договоров купли-продажи от 04.05.2006 (л.д.31,34,37 т.5).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 38-АГ № 189978 от 10.05.2006, серии 38-АГ № 194912 от 06.07.2006, серии 38-АГ № 194913 от 06.07.2006, серии 38-АГ № 194911 и выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/033/2007-053 от 12.07.2007, за гр.Горовцовым В.С. зарегистрировано право собственности на следующее имущество: одноэтажное нежилое здание – склад № 4 общей площадью 989,3 квадратных метров, находящееся по адресу: Иркутская область, г.Братск, П 26 12 03 01; одноэтажное нежилое здание – склад № 5 общей площадью 1855,8 квадратных метров, находящееся по адресу: Иркутская область, г.Братск, П 26 12 05 01; сооружение – подъездной путь № 32 от стрелки 12 до упора, находящееся по адресу: Иркутская область, г.Братск, П 26 12 00 00, протяженностью 663,1 метра (л.д.32,35,38,87-89 т.5).

09.08.2006 гр.Горовцов В.С. и гр.Горовцов Р.В. заключили договоры купли-продажи, по условиям которых первый, именуемый в договоре продавцом, продал второму, именуемому покупателем, вышеперечисленное имущество (л.д.39,42,45 т.5).

06.09.2006 зарегистрировано право собственности гр.Горовцова Р.В. на следующее имущество: одноэтажное нежилое здание – склад № 4 общей площадью 989,3 квадратных метров, находящееся по адресу: Иркутская область, г.Братск, П 26 12 03 01; одноэтажное нежилое здание – склад № 5 общей площадью 1855,8 квадратных метров, находящееся по адресу: Иркутская область, г.Братск, П 26 12 05 01; сооружение – подъездной путь № 32 от стрелки 12 до упора, находящееся по адресу: Иркутская область, г.Братск, П 26 12 00 00, протяженностью 663,1 метра (свидетельства о государственной регистрации права серии 38-АГ № 199768, серии 38-АГ № 199769, серии 38-АГ № 200101) (л.д.41,44,47 т. 5).

17.01.2007 гр.Горовцов Р.В. и гр.Девочкина В.В. заключили договоры купли-продажи, по условиям которых первый, именуемый в договоре продавцом, продал второй, именуемой покупателем, вышеперечисленное имущество (л.д.52,55,58 т.6).

06.02.2007 зарегистрировано право собственности гр.Девочкиной В.В. на следующее имущество: одноэтажное нежилое здание – склад № 4 общей площадью 989,3 квадратных метров, находящееся по адресу: Иркутская область, г.Братск, П 26 12 03 01; одноэтажное нежилое здание – склад № 5 общей площадью 1855,8 квадратных метров, находящееся по адресу: Иркутская область, г.Братск, П 26 12 05 01; сооружение – подъездной путь № 32 от стрелки 12 до упора, находящееся по адресу: Иркутская область, г.Братск, П 26 12 00 00, протяженностью 663,1 метра (свидетельства о государственной регистрации права серии 38-АГ № 421810, серии 38-АГ № 421811, серии 38-АГ № 421812) (л.д.51,54,57 т.6).

Иск, предметом которого является требование о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, предъявлен предпринимателем Баталовым А.А. к ОАО «Ангарстрой» и гр.Девочкиной В.В.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции установил, что гр.Девочкина В.В., заключая договоры купли-продажи объектов недвижимости, действовала как физическое лицо, а не как предприниматель, поскольку она в качестве не зарегистрирована в качестве такового.

В материалах дела № А19-7356/05-23-4, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у гр.Девочкиной В.В. статуса индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Иркутской области пришел к правильному выводу о том, что требование о государственной регистрации права собственности в отношении ответчика - физического лица является неподведомственным арбитражному суду, поскольку ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иные федеральные законы не относят к подведомственности арбитражного суда споры с участием в качестве сторон физических лиц, в связи с чем правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, послужившие основанием для прекращения производства по делу в указанной части, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, основанными на правильном применении норм материального права и норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2009 года, вынесенное по делу № А19-7356/05-23-4, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, уплаченная предпринимателем Баталовым А.А. в сумме 1.000 рублей по квитанции № 445088465, выданной 10.04.2009 филиалом 2413/109 Братского ОСБ № 2413 Байкальского банка Сбербанка Российской Федерации, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2009 года по делу № А19-7356/05-23-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Н.В.Некрасова

О.А.Попов