Постановление № А19-7369/07 от 20.11.2007 АС Восточно-Сибирского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

 Тел..факс 20-96-75

www.fasvso.arbitr.ru

e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

            Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

            председательствующего судьи  Первушиной М.А.,

            судей: Парской Н.Н., Скубаева А.И.,

            представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

            рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Иркутской области и       Усть – Ордынскому Бурятскому автономному округу, индивидуального на решение  от 9 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области , постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2007 года  по делу                             № А19-7369/07 -33 (суд первой инстанции – Мусихина Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Лешукова Т.О., Доржиев Э.П.),

            установил:

            индивидуальный предприниматель  Селюков Валентин Николаевич              (далее – предприниматель)  обратился в   Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России           №      11 по Иркутской области и Усть – Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 24.01.2007 № 01-04.2/2 в части пунктов 1.1, 1.2, 2.1.

            Решением  Арбитражного суда   Иркутской области от 9 июля 2007 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года в сумме 5 458 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

            Постановлением  Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2007 года решение суда первой инстанции изменено. Оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года в сумме 7 627 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

           Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявленных предпринимателем требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

           Из кассационной жалобы следует, что на основании оспариваемого решения, предпринимателю предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года, доначисленный как налоговому агенту. Оплачивая налог на добавленную стоимость в размере 5 458 рублей, ФИО1, произвел данные платежи во               2 квартале 2004 года как плательщик указанного налога. Как налоговый агент предприниматель налог не уплачивал.

           Отзыв  на кассационную жалобу не представлен.

           Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления № 91746 от 31.10.2007, № 91445 от 08.11.2007),   но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  дело рассматривается без их участия.

           Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и  соблюдение норм процессуального права,  Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

           Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства с 01.01.2003 по 31.12.2005.

           По результатам проверки составлен акт от 19.12.2006 № 01-04.2/250, согласно которому предпринимателем в том числе, в нарушение статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации, как налоговым агентом не уплачен налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года в сумме 7 627 рублей с оптовых операций.

           Решением от 24.01.2007 № 01-04.2/2 предпринимателю  доначислен  налог на добавленную стоимость в сумме 7 627 рублей за 2 квартал 2004 года с оптовых операций.

           Не согласившись с принятым налоговой инспекцией решением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным.

           Суд первой инстанции принимая решение о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 требований, исходил из того, что налог на добавленную стоимость предпринимателем как налоговым агентом уплачен в сумме 5 458 рублей.

            Суд апелляционной инстанции,  изменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение налоговой инспекции в части предложения уплатить доначисленную сумму налога на добавленную стоимость в размере            7 627 рублей является недействительным и противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации.

    В силу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

 В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми  агентами признаются лица на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

 Предприниматель как налоговый агент должен исполнить обязанность по уплате сумм налога на добавленную стоимость в бюджет независимо от своих прав и обязанностей налогоплательщика.

 Вместе с тем, из пункта 1 оспариваемого решения налоговой инспекции следует, что налоговый орган провел налоговую проверку правильности исчисления налога на добавленную стоимость, уплачиваемого налоговым агентом, по результатам которой инспекция пришла к выводу о том, что по данным квитанций, платежных поручений по уплате, представленных предпринимателем в ходе проверки, доначисление налога на добавленную стоимость не повлекло его не уплату, так как по лицевому счету предпринимателя значится переплата.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно признал недействительным решение налоговой инспекции № 01-04.2/2 от 24.01.2007 в части предложения уплатить доначисленную сумму налога на добавленную стоимость в размере 7 627 рублей.

         Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

            Постановление от 10 сентября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда    по делу  №    А19-7369/07 -33 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.