Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области ФИО1 (доверенность № СА-03-44 от 17.04.2008) и закрытого акционерного общества «Ленсиб» ФИО2 (доверенность от 28.05.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области на определение от 11 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19‑7385/08-57 (суд апелляционной инстанции – Ткаченко Э.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество «Ленсиб» (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области (инспекция) о признании частично недействительным решения от 06.05.2008 № 04-22/1016-8613.

Решением от 28 октября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 11 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена инспекции на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционной инстанции отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционная жалоба на решение суда была направлена в адрес арбитражного суда 27.11.2008, что подтверждается реестром № 87 и факсимильным отчетом об отправке информации указанной датой.

Также, по мнению инспекции, определение апелляционной инстанции вынесено с нарушением требований пункта 8 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как оно не содержит указания на срок его обжалования.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

При рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании 17.02.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 15 минут 19.02.2009.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Кодекс), апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Частью 2 статьи 176 Кодекса установлено, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Как следует из материалов дела, датой изготовления решения Арбитражного суда Иркутской области по данному делу является 28 октября 2008 года.

В силу статей 113, 114 Кодекса месячный срок для обжалования решения суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции истек 28.11.2008.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана инспекцией в Арбитражный суд Иркутской области 02.12.2008, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции, исследовав документы, которые, по мнению инспекции, подтверждают своевременность ее обращения с апелляционной жалобой, пришел к правильному выводу о том, что данные документы не подтверждают своевременность направления инспекцией апелляционной жалобы.

Из отчетов факсимильных сообщений от 27.11.2008 и реестра № 87 не усматривается, что именно по данному делу 27.11.2008 инспекцией в Арбитражный суд Иркутской области была направлена апелляционная жалоба.

Нарушение судом апелляционной инстанции пункта 8 части 1 статьи 185 Кодекса в виде не указания в оспариваемом определении порядка и срока его обжалования не привело к нарушению права инспекции на обжалование данного определения. В связи с этим данное нарушение не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 11 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19‑7385/08-57 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Б. Новогородский

Судьи

Т.В. Белоножко

М.А. Первушина