Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресторатор» на решение от 26 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2007 года по делу №А19-7410/07 (суд первой инстанции – Швидко С.Н., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Куклин О.А., Шаркова К.Ж.),

установил:

Открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Иркутский торговый дом» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ресторатор» о взыскании 316 858 руб. 08 коп., составляющих задолженность по арендным платежам в сумме 138 035 руб. 44 коп., пени за просрочку платежа в размере 176 823 руб. 40 коп., долг в возмещение услуг связи в сумме 898 руб. 04 коп., неустойка за просрочку возмещения услуг связи в размере 1 099 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2007 года иск удовлетворен в части взыскания 138 933 руб. 48 коп. – неосновательное обогащение, в остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Ресторатор» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2007 года отменить.

По мнению заявителя, суд необоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению в виде взыскания неосновательного обогащения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области, Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 01.08.2005 между истцом и ответчиком был заключен договор №35-А на аренду нежилых помещений №1-21 и №33, общей площадью 268,03 кв.м., расположенных на 2 и 3 этажах здания, находящегося по адресу: <...>.

Срок действия договора установлен с 01.08.2005 по 31.07.2006.

Государственная регистрация договора аренды от 01.08.2005 №35-А произведена не была.

02.08.2005 произошло отчуждение арендуемого имущества по договору купли продажи, заключенному истцом с ООО «Продовольственная программа».

В связи с тем, что ответчиком не были внесены арендные платежи за август 2005 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя частично иск, суд исходил из того, что договор является незаключенным, но взысканию подлежит сумма неосновательного обогащения, так как оснований для приостановления выплаты арендной платы у ответчика не имелось в связи с отсутствием необходимых разрешений на проведение ремонтных работ.

Таким образом, оценивая договор как незаключенный, суд, тем не менее, признает наличие за ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, предусмотренных условиями сделки.

Противоречивость данной оценки привела к тому, что судом не были исследованы обстоятельства, связанные, как с определением размера неосновательного обогащения, так и с периодом фактического использования имущества (с учетом его передачи истцом по договору купли-продажи, возможности его использования до проведения ремонтных работ).

Выводы суда не соответствуют положениям статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2007 года по делу №А19-7410/07 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Н.В. Некрасова

И.И. Палащенко