Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2019 года по делу № А58-7463/2019 по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка от 04.03.2019 № 1622-ДИЗО/19,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица:

Прокуратура города Якутска (ОГРН прокуратуры Республики Саха (Якутия) 1031402044563 ИНН <***>): не было

установил:

Заявитель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО1, обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ДИЗО г. Якутска) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, ур. Налыы, с кадастровым номером 14:35:110001:5818, общей площадью 483537 кв. м., и обязании предоставить указанный земельный участок для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности на праве аренды в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса РФ.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2019 требования заявителя удовлетворены.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе заявление предпринимателя ФИО1. от 02.11.2018 и оспариваемый отказ Департамента, суд приходит к выводу, что установленные по настоящему делу обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении в полной мере Департаментом требований земельного законодательства и нарушении прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый же отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска не содержит ссылок на положения статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, устанавливающей перечень оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Таким образом, из изложенного следует, что ДИЗО г. Якутска в рамках своей компетенции не имел правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка, что не опровергнуто заинтересованным лицом в судебном заседании.

Департамент, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда являются ошибочными, сделаны судом при неправильном установлении фактических обстоятельств дела.

Представитель индивидуального предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.01.2020.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе и следует из материалов дела, 29.01.2018 предприниматель обратился в Управление сельского хозяйства Окружной администрации города Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, ур. Налыы для использования под сенокошение.

Решением от 14.03.2018 № СЗ 13983 Управлением сельского хозяйства Окружной администрации города было предварительно согласовано предоставление в аренду испрашиваемого земельного участка (т. 1, л. 32) .

09.04.2018 распоряжением заместителя главы городского округа «город Якутск» предпринимателю было предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, ур. Налыы для использования под сенокошение (т. 1, л. 13).

В последующем предпринимателем были проведены кадастровые работы 26.10.2018, земельному участку присвоен кадастровый номер 14:35:110001:5818, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (т.1, л. 33).

02.11.2018 предприниматель обратился в ДИЗО г. Якутска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, ур. Налыы, с кадастровым номером 14:35:110001:5818, общей площадью 483537 кв. м. для использования под сенокошение на основании Административного регламента предоставления Окружной администрацией города Якутска муниципальной услуги «Предоставление земельных участков без торгов из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного постановлением Окружной администрацией города Якутска от 27 февраля 2015 года № 50п (т.1 , л. 60).

Письмом от 04.03.2019 № 1622-ДИЗО/19 Департаментом было отказано ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, ур. Налыы, с кадастровым номером 14:35:110001:5818, общей площадью 483537 кв. м. (т.1 , л. 121).

Как указано в основаниях отказа, в связи с тем, что заявитель является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, ему рекомендовано обратиться с указанным заявлением в порядке, предусмотренном Административным регламентом «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности», утвержденным постановлением Окружной администрацией города Якутска от 27.02.2015 № 55п.

Индивидуальный предприниматель посчитав, что решение Департамента от 04.03.2019 №1622-ДИЗО/19 нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5).

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 39.6 ЗК РФ закреплены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.14 - 39.20 ЗК РФ.

Согласно п. 15 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Статьей 39.18 Земельного кодекса РФ установлено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса (ч.1).

Таким образом, основания для отказа в предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности указаны в пункте 8 статьи 39.15 и статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемый отказ Департамента не содержит указаний на основания, установленные пунктом 8 статьи 39.15 и статьей 39.16 Земельного кодекса РФ для отказа предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

В частности, указанные в законе основания не предусматривают отказ в предоставлении испрашиваемого участка лишь на том основании, что заявитель руководствовался не тем Административным регламентом.

Как понимает суд апелляционной инстанции, в силу положений Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Из указанного следует, что административный регламент создает правила, обязательные для исполнения и стандарты представления услуг, для лиц, осуществляющих предоставление государственной или муниципальной услуги.

Потребители государственных или муниципальных услуг в своей деятельности руководствуются требованиям законодательства и в данном случае, требованиями земельного законодательства, без относительно требований конкретного того или иного административного регламента, поскольку такой регламент не может содержать нормы противоречащие или дополняющие, в частности требования Земельного кодекса РФ.

Следовательно, именно потребитель обращается в рамках отраслевого законодательства за предоставлением муниципальной услуги, а орган местного самоуправления оказывает такую услугу в рамках выбранного именно им Административного регламента. При этом если орган местного самоуправления руководствовался при оценке заявления о предоставлении муниципальной услуги, не тем Административным регламентом, это не означает, что получатель услуги должен повторно обращаться с заявлением в рамках административного регламента указанного органом местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ Департамента нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя и в полной мере не соответствует нормам действующего законодательства и в частности Земельного кодекса РФ.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «04» декабря 2019 года по делу №А58-7463/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Е.О. Никифорюк

Д.В. Басаев