Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Вачинское» на решение от 3 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 5 декабря 2007 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-7479/07-39 (суд первой инстанции: Титов В.М., суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В.),

установил:

Открытое акционерное общество «Артель старателей «Вачинское» (далее – ОАО «Артель старателей «Вачинское», общество) в лице конкурсного управляющего общества обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному агентству по недропользованию по Иркутской области (далее – Иркутскнедра) о признании недействительным приказа от 20.02.2006 № 12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Атыркан» (далее – ООО «Атыркан»).

Решением от 3 июля 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 5 декабря 2007 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда о том, что ООО «Атыркан» передано достаточно имущества, необходимого для осуществления деятельности, указанной к лицензии на пользование участками недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка. По мнению заявителя, данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на заключении Иркутскнедра, не являющимся достоверным доказательством.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств по делу, в связи с чем нарушено право заявителя на равную судебную защиту его законных интересов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Атыркан» не согласилось с изложенными в ней доводами, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просит оставить судебные акты без изменения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ОАО «Артель старателей «Вачинское» и ООО «Атыркан» поддержали позицию кассационной жалобы и отзыва соответственно.

Представитель Иркутскнедра просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая доводы кассационной жалобы необоснованными.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании статьи 17.1 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 (далее - Закон о недрах) в связи с учреждением пользователем недр ООО «Артель старателей «Вачинское» нового юридического лица – ООО «Атыркан», созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией ИРК 01447 БР на право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи золота на террасо-увальной россыпи р.Вачи в приустьевой части р.Атыркан-Берикан, приказом Иркутскнедра от 20.02.2006 № 12 лицензия ИРК 011447 БР, предоставленная ранее ООО «Артель старателей «Вачинское», переоформлена на ООО «Атыркан». Переоформленной лицензии присвоен номер ИРК 02241 БР.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-24660/06-37 от 11 апреля 2007 года ООО «Артель старателей «Вачинское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Полагая, что приказ от 20.02.2006 № 12 вынесен с нарушением статьи 17.1 Закона о недрах, поскольку на момент переоформления лицензии на ООО «Атыркан» общество не обладало имуществом, необходимым для осуществления лицензируемой деятельности, конкурсный управляющий ООО «Артель старателей «Вачинское» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемый заявителем приказ соответствует требованиям законодательства о недропользовании и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Суды пришли к выводу о достаточности имеющегося у ООО «Атыркан» имущества, необходимого для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов соответствующими установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выполняя требования части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно включили в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих обстоятельств: соответствие (несоответствие) оспариваемого приказа закону или иному нормативному правовому акту; наличие (отсутствие) полномочий у Иркутскнедра на принятие оспариваемого акта; отсутствие (наличие) нарушений прав и законных интересов ООО «Артель старателей «Вачинское» оспариваемым приказом в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с момента получения лицензии на пользование недрами.

Согласно абзацу 4 статьи 10.1 Закона о недрах право пользования недрами может быть приобретено пользователем в порядке переоформления действующих лицензий на основаниях, предусмотренных настоящим Законом.

В силу положений статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В статье 17.1 Закона о недрах закреплены случаи, при которых возможен переход права пользования недрами. В частности, право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае, если юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица.

При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат. Переоформленной лицензии присваивается новый порядковый номер при сохранении индексации, характеризующий тип и вид лицензии.

Пунктом 5 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 293, установлено, что Федеральное агентство по недропользованию осуществляет, в том числе, выдачу, оформление и регистрацию лицензий на пользование недрами; внесение изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформление лицензий. В силу пункта 4 указанного Положения Федеральное агентство по недропользованию осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы или подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В целях реализации положений статьи 17.1 Закона о недрах Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 19.11.2003 № 1026 утвержден Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр (далее - Порядок), который определяет правила рассмотрения материалов и принятия решений, связанных с переоформлением лицензий на пользование участками недр, и является обязательным для всех юридических и физических лиц, претендующих на переоформление лицензий на пользование участками недр.

В соответствии с пунктом 5 Порядка для переоформления лицензии на пользование участком недр в Министерство природных ресурсов или в его территориальный орган подается заявление от субъекта предпринимательской деятельности, претендующего на переоформление лицензии на пользование участком недр, в котором содержится просьба о переоформлении лицензии с указанием основания ее переоформления, а также выражается согласие принять в полном объеме на себя выполнение условий пользования недрами, предусмотренных лицензией. Если на момент подачи заявления владелец лицензии сохраняет статус юридического лица, претендент представляет также документ, подтверждающий согласие владельца лицензии на переоформление лицензии на претендента с указанием основания ее переоформления.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, при подаче заявления на переоформление лицензии ООО «Атыркан» соблюдены все необходимые условия и требования, установленные законодательством Российской Федерации для переоформления лицензии на право пользования недрами:

- ООО «Артель старателей «Вачинское» являлось учредителем ООО «Атыркан»,
созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в
соответствии с лицензией на пользование участком недр (учредительный договор и
устав, утвержденный общим собранием участников общества от 10.01.2006,
зарегистрированный МИФНС России № 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому
Бурятскому автономному округу 24.01.2006);

- ООО «Атыркан» образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- доля ООО «Артель старателей «Вачинское» в уставном капитале ООО «Атыркан» на момент перехода права пользования участком недр составляла 50% его уставного капитала;

- имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, передано ООО «Атыркан» согласно договору аренды от 25.01.2006, заключенному с ООО «Артель старателей «Вачинское», договору аренды от 22.01.2006, заключенному с ООО «Золотой Утес»;

- заявление о переоформлении лицензии подано директором ООО «Атыркан»,
полномочия которого подтверждены Уставом и протоколом общего собрания
учредителей общества № 1 от 10.01.2006, при наличии письменного согласия ООО «Артель старателей «Вачинское» на переоформление лицензии, подписанного генеральным директором общества ФИО4

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что Иркутскнедра при переоформлении лицензии на ООО «Атыркан» действовало в пределах предоставленных полномочий в соответствии с требованиями законодательства о недропользовании и не имело оснований для отказа в переоформлении лицензии.

Довод заявителя об отсутствии у ООО «Атыркан» имущества, необходимого для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, судами исследован с надлежащей полнотой и правомерно отклонен как необоснованный по мотивам, подробно изложенным в судебных актах.

Вывод судов о том, что ООО «Атыркан» передано имущество, необходимое и достаточное для осуществления деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией ИРК 02241 БР, основан на анализе и оценке имеющихся в деле доказательств, подтверждается договором аренды от 25.01.2006, договором аренды от 22.01.2006, справкой № 73 от 27.06.2007 о том, что ООО «Атыркан» в 2006 году осуществило полный объем работ по добыче золота на основании лицензии ИРК 02241 БР на право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи золота на террасо-увальной россыпи р.Вачи в приустьевой части р.Атыркан-Берикан, а также заключением Иркутскнедра от 28.06.2007 № 15/05-898.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2007 года по делу № А19-27141/06-26 договор аренды от 25.01.2006, согласно которому ООО «Артель старателей «Вачинское» передало ООО «Атыркан» 36 наименований техники и оборудования, признан недействительным в части передачи 14 наименований имущества. Суд обоснованно посчитал, что названное не влечет невозможности осуществления ООО «Атыркан» деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, при установленных по данному делу фактических обстоятельствах, действительности договора аренды от 25.01.2006 в части передачи 22 наименований имущества, включающего в себя горную и дорожную технику, вспомогательное оборудование, а также наличия договора аренды от 22.01.2006, согласно которому ООО «Атыркан» передано 11 наименований имущества, позволяющего осуществлять указанную выше лицензируемую деятельность.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что заключение от 28.06.2007 №15/05-898 не является достоверным доказательством, суд кассационной инстанции считает несостоятельным, поскольку заключение Иркутскнедра вынесено в рамках его полномочий и содержит вывод о передаче ООО «Атыркан» имущества, необходимого и достаточного для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности данного заключения, материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент принятия решения о переоформлении лицензии у Иркутскнедра имелись достаточные основания полагать, что ООО «Атыркан» передано необходимое имущество для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка.

Выводы судов двух инстанций о фактических обстоятельствах дела основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и оценке представленных суду доказательств в их совокупности, признанных судами достаточными для указанных выводов.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам несостоятельны.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом не выяснено, какое имущество входит в состав имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, какое имущество необходимо для осуществления деятельности, указанной в лицензии, в каком количестве должно быть передано имущество для осуществления такой деятельности, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку действующее законодательство о недропользовании не содержит специальных положений, определяющих вышеуказанные обстоятельства.

Арбитражным судом первой инстанции и арбитражным судом апелляционной инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства общества об истребовании сведений о зарегистрированной за ООО «Золотой утёс» техники ввиду того, что истребуемые доказательства не относятся к установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела. В связи с этим отказ в удовлетворении ходатайства соответствует положениям части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть расценён как нарушающий установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип равноправия сторон при осуществлении судопроизводства в арбитражном суде.

Совокупность приведенных обстоятельств и доказательств по делу позволяют признать правомерными выводы обеих судебных инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемый ненормативный акт принят в соответствии с требованиями законодательства и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя.

На основании изложенного доводы заявителя жалобы, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, повторно рассмотрены и отклонены арбитражным окружным судом как несостоятельные и не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судами двух инстанций данные требования закона выполнены надлежащим образом, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Поэтому у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов и учёта доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку доказательств по делу.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 3 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 5 декабря 2007 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-7479/07-39 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Смоляк

Судьи:

Л.Ю. Пущина

М.М. Шелёмина