Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании кассационную жалобу Иркутской области в лице министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2017 года
по делу № А19-7599/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кшановская Е.А.;
суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Т-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Ангарск; далее – ООО «Т-Сервис», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской области в лице министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Иркутск; далее - министерство социального развития, ответчик) и в лице министерства финансов Иркутской области
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Иркутск; далее - министерство финансов)
о взыскании убытков в размере 43 904 рублей, связанных с перевозкой пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, в январе-феврале 2016 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Универсальная электронная карта Иркутской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,
г. Иркутск; далее – АО «УЭК Иркутской области»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года, исковые требования удовлетворены: с Иркутской области в лице министерства социального развития за счет казны в пользу ООО «Т-Сервис» взысканы убытки в заявленным размере и расходы по государственной пошлине – 2 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, министерство социального развития обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением, неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права
(часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее –
постановление № 13)).

По мнению министерства социального развития, судом первой инстанции в нарушение действующего законодательства приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истцом был изменен предмет и основания иска (взыскание убытков, понесенных обществом в связи с перевозкой граждан, за фактически совершенные указанными гражданами поездки и взыскание убытков в рамках измененного законодательства – не более 100 поездок транспортом в городском сообщении).

Заявитель кассационной жалобы полагает, что на момент подачи первоначального искового заявления министерством социального развития перед обществом выполнены все обязательства в полном объеме; правовые основания на подачу иска в мае 2016 года у истца отсутствовали, поскольку изменения в законодательстве произошли в
августе 2016 года; обязанность министерства социального развития по возмещению расходов перевозчикам является дополнительной мерой социальной поддержки, а не его обязанностью; право на иск у истца возникает после 30 сентября 2016 года, поскольку это последний срок подачи документов для предоставления субсидий.

Более того, министерство социального развития указывает на проведение проверки соответствующими органами списка граждан, совершивших более 100 поездок в месяц по электронному социальному проездному билету.

Отзывов на кассационную жалобу не представлено.

Одновременно с кассационной жалобой министерство социального развития заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Общество и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 30 августа 2017 года до 10 часов 40 минут
04 сентября 2017 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и министерством социального развития заключено соглашение о предоставлении субсидий перевозчикам, которые осуществляют перевозку по электронным социальным проездным билетам пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области
от 15.03.2016 № 53-57-364/16-11 (далее – соглашение).

Истцом были оказаны транспортные услуги по электронным социальным проездных билетам, выданным АО «УЭК Иркутской области» в соответствии с Положением об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к введению Российской Федерации и Иркутской области, утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от 18 ноября 2013 года № 521-пп (далее по тексту – Положение № 521-пп).

По итогам за период с января по февраль 2016 года, согласно данным предоставленным АО «УЭК Иркутской области», истцу не были возмещены убытки в размере 555 842 рублей 55 копеек.

С требованием о возмещении понесенных убытков общество обратилось в арбитражный суд.

Постановлением правительства Иркутской области от 24.08.2016 № 508-пп
«О внесении изменений в Положение об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области» (далее – постановление № 508-пп) внесены изменения в Положение № 521-пп, согласно которым количество совершенных поездок гражданами, принимаемых к возмещению у одного перевозчика, определяется исходя из фактически совершенных поездок гражданами, но не более 100 поездок транспортом в городском сообщении и (или) 20 поездок транспортом в пригородном сообщении в месяц.

С учетом внесенных изменений, истцом в арбитражный суд направлено уточнение исковых требований, согласно которому ООО «Т-Сервис» не возмещены убытки, понесенные им при оказании транспортных услуг отдельным категориям граждан, в размере 43 904 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования
ООО «Т-Сервис», исходили из того, что требования общества обоснованы, размер субсидии, подлежащей выплате истцу, правомерно определен в соответствии с нормативно-правовыми актами Иркутской области, факт несения расходов истцом доказан материалами дела.

Выводы Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда являются правомерными в связи со следующим.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Положением № 521-пп и соглашением сторон закреплено право отдельных категорий граждан на приобретение электронного социального проездного билета для проезда транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» организации, предоставившие потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законами льгот, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде неполученной с потребителей платы (убытки).

Поскольку транспортные предприятия, осуществляющие перевозку льготной категории граждан, имеют право на получение от публичного образования компенсации в виде неполученной с потребителей платы, то при рассмотрении данной категории дел в предмет судебного исследования входит вопрос, связанный с фактом оказания услуг и размер понесенных предприятием расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильным выводам об обоснованности предъявленных требований по праву и размеру. Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательства, представленные истцом в суд первой инстанции, соответствуют условиям заключенного соглашения (пункт 2.1.1), Положения № 581-пп (пункт 12(1)) и постановления
№ 508-пп (пункт 3): расчет суммы расходов перевозчиков, произведенный с учетом фактически совершенного количества поездок гражданами, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации (к ведению Иркутской области), но не более 100 поездок транспортом в городском сообщении и (или) 20 поездок транспортом в пригородном сообщении в месяц, размера ранее предоставленной субсидии за аналогичный период, а также суммы, подлежащей возмещению перевозчику и рассчитанной оператором за пополнение электронного социального проездного билета с учетом доли поездок по форме; счета-фактуры либо счета на оплату услуг перевозчика.

Довод министерства социального развития об изменении истцом предмета и основания иска отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления № 13, изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего иска является взыскание убытков (задолженности по выплате компенсации), возникших у общества в связи с перевозкой пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, за период с января по февраль 2016 года.

Уточнение истцом размера исковых требований связано с изменением действующего законодательства и не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленному.

Указание министерства социального развития на преждевременность и необоснованность иска ООО «Т-Сервис» отклоняется судом кассационной инстанции.

Согласно абзацу 2 пункта 5 постановления № 508-пп, действие настоящего постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2016 года по 31 июля 2016 года.

Исходя из вышеуказанного, обществом правомерно заявлены первоначальные исковые требования на сумму 555 842 рублей 55 копеек (в мае 2016 года, до внесения изменений в Положение № 521-пп). Уточнение обществом иска в размере
43 904 рублей в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связано с изменениями положений законодательства о возмещении понесенных расходов перевозчикам (постановление № 508 от 24.08.2016), исходя из
100 поездок транспортом в городском сообщении в месяц.

Размер убытков определен истцом при использовании данных, представленных уполномоченным оператором (АО «УЭК Иркутской области»), проверен судами и признан правильным.

Довод заявителя кассационной жалобы о проведении проверки соответствующими органами списка граждан, совершивших более 100 поездок в месяц по электронному социальному проездному билету, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, как не относящийся к обстоятельствам дела и не влияющий на существо спора.

Иные доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным
статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов,
не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2017 года по делу № А19-7599/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2017 года по делу № А19-7599/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от
12 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу -
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Л.М. Соколова

В.Д. Загвоздин

И.Б. Новогородский