Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: от Восточно-Сибирской оперативной таможни – ФИО1 (доверенность от 30.12.2008 № 18-10/6199), от Братской таможни – ФИО2 (доверенность от 29.12.2008 № 1729), ФИО1 (доверенность от 29.12.2008), от закрытого акционерного общества «Транс Логистик Консалт» - ФИО3 (доверенность № 186 от 20.03.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Транс Логистик Консалт» на решение от 05 августа 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-7665/08-62, постановление от 23 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-7665/08-62-04АП-3129/2008 (суд первой инстанции: Ананьина Г.В., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Ячменёв Г.Г.),

установил:

Закрытое акционерное общество «Транс Логистик Консалт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Братской таможни по делу об административном правонарушении № 10616000-1/2008 от 17.03.2008 и решения Восточно-Сибирской оперативной таможни № 10613/6ю/6ф от 14.05.2008 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты, ЗАО «Транс Логистик Консалт» оспаривает вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях таможенного брокера вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, указывая на некорректное составление работниками декларанта коммерческого счёта-фактуры, что повлекло неверное указание в грузовой таможенной декларации таможенной стоимости вывозимого товара, а также указывает на нарушение таможенным органом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, выразившееся в ненадлежащем извещении лица о месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, в связи с чем просит об отмене обжалуемых судебных актов, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований и прекращении производства по делу.

В отзывах на кассационную жалобу Братская таможня и Восточно-Сибирская оперативная таможня отклоняют изложенные в ней доводы, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в Братский таможенный пост Братской таможни подана неполная грузовая таможенная декларация № 10616060/181207/0021608, согласно которой в таможенном режиме экспорта заявлен в том числе товар № 2 - пиловочник хвойных пород из сосны обыкновенной, неокоренный, брёвна без черновой обработки, не обработанные консервантом, 1, 2 сорта, ГОСТ 9463-88, длиной 6 м., верхний диаметр 26-30 см, в количестве 5.06 куб.м. без учёта коры (5.41 куб.м. с учётом коры), по цене 80 долларов США за 1 куб.м., а верхний диаметр 32-48 см, в количестве 15.66 куб.м. без учёта коры (16.73 куб.м. с учётом коры), по цене 92 доллара США за 1 куб.м. Общая таможенная стоимость товара № 2 составила 184951 рубль 09 копеек.

Таможенное оформление товара осуществлял таможенный брокер – ЗАО «Транс Логистик Консалт» (филиал в городе Братске) на основании договора об оказании услуг таможенного брокера № 015/01-05-0011 от 02.11.2005.

После выпуска товара в Братский таможенный пост поступило письмо декларанта - ООО «Эксполес» - № 126 от 25.12.2007 с просьбой о проведении корректировки таможенной стоимости в связи с обнаружением технической ошибки в счёте-фактуре № 392 от 17.12.2007 в определении фактурной стоимости лесопродукции.

Письмом от 26.12.2007 декларант просит принять таможенную стоимость равной 192629 рублей 72 копейки. К письму приложен исправленный счёт-фактура, согласно которому цена пиловочника верхним диаметром 26-30 см составляет 95 долларов США за 1 куб.м., а верхним диаметром 32-48 см - 107 доллара США за 1 куб.м.

О факте правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Транс Логистик Консалт» составлен протокол об административном правонарушении № 10616000-1/2008 от 03.03.2008.

Постановлением Братской таможни по делу об административном правонарушении № 10616000-1/2008 от 17.03.2008 ЗАО «Транс Логистик Консалт» привлечено к ответственности в виде штрафа в размере однократного размера суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в сумме 1535 рублей 72 копеек за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Указанное постановление обжаловано в Восточно-Сибирскую оперативную таможню.

Решением Восточно-Сибирской оперативной таможни № 10613/6ю/6А от 14.05.2008 постановление Братской таможни оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ЗАО «Транс Логистик Консалт» в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО «Транс Логистик Консалт» требований, суд первой инстанции мотивировал его наличием в действиях таможенного брокера состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, его вины в совершении правонарушения, законностью и обоснованностью привлечения общества к административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности судом не установлено.

Оставляя решение суда без изменений, суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда соответствующими закону и фактическим обстоятельства дела.

Проверив в порядке, предусмотренном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии оспариваемых судебных актов.

В соответствии со статьёй 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184,247,391 настоящего Кодекса.

Согласно статье 124 Кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (пункт 1).

В таможенной декларации указываются в качестве основных сведений (в том числе в кодированном виде) сведения о таможенной стоимости (пункт 3).

Как видно из материалов дела, при подаче неполной грузовой таможенной декларации № 10616060/181207/0021608 ЗАО «Транс Логистик Консалт» указало недостоверные сведения о таможенной стоимости декларируемого товара № 2: пиловочник хвойных пород из сосны обыкновенной, имеющий верхний диаметр 26-30 см, заявлен по цене 80 долларов США за 1 куб.м., а верхний диаметр 32-48 см - по цене 92 доллара США за 1 куб.м. Общая таможенная стоимость товара № 2 составила 184951 рубль 09 копеек.

Фактически вывезен пиломатериал диаметром 26-30 см по цене 95 долларов США за 1 куб.м., а диаметром 32-48 см - по цене 107 долларов США за 1 куб.м.; общая таможенная стоимость товара № 2 составила 192629 рублей 72 копейки, что подтверждается приложением № 1 к контракту № МТS-2002-CJQ-001 от 16.11.2007.

Занижение таможенной стоимости товаров составило 7678 рублей 63 копейки, а занижение вывозной таможенной пошлины составило 1535 рублей 72 копейки.

Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств таможенному органу недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах наличие в действиях ЗАО «Транс Логистик Консалт» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, следует признать установленным и подтверждённым имеющимися в материалах дела доказательствами.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, таможенный брокер ссылается на отсутствие вины в его действиях, полагает, что указание сведений о таможенной стоимости товаров на основании представленного декларантом счёта-фактуры, содержащего ошибочные сведения, исключает вывод о наличии вины в отношении самого таможенного брокера.

Между тем, имеющиеся у таможенного брокера документы – внешнеэкономический контракт № МТS-2002-СJQ-001 от 16.11.2007 и приложение № 1 к нему, где определены цены спорного товара на декабрь 2007 года, и которые были представлены им в обоснование таможенной стоимости товаров по методу сделки с вывозимыми товарами, содержали иную ценовую информацию, что давало основания полагать о возможной недостоверности сведений о таможенной стоимости и принять меры по установлению их достоверной стоимости.

Такие меры таможенным брокером не были приняты и возможность для соблюдения обязанности по достоверному заявлению сведений при таможенном оформлении товара не использована.

Следовательно, довод кассационной жалобы об отсутствии в действиях таможенного брокера вины в совершении вменяемого административного правонарушения отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующий критериям вины юридического лица, определённых частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Довод кассационной жалобы о нарушении таможенным органом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, выразившегося в неуказании в телеграмме, направленной таможенному брокеру, адреса Братской таможни, что, по мнению заявителя, является ненадлежащим извещением юридического лица о месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, опровергается сложившейся на протяжении многих лет практикой взаимоотношений между ЗАО «Транс Логистик Консалт», осуществляющего брокерские услуги в городе Братске через работников своего филиала, располагающими сведениями о местонахождении таможенного органа, и Братской таможней, место нахождения которой не изменялось. Кроме того, адрес Братской таможни указан в приказе ФТС РФ от 22.05.2007 № 624 «О местах нахождения и регионах деятельности таможенных органов, расположенных в Сибирском федеральном округе». Следовательно, таможенный брокер располагал сведениями о месте нахождения таможенного органа и имел реальную возможность воспользоваться процессуальными правами в процессе производства по делу об административном правонарушении.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанций, принятых по настоящему делу, в связи с чем оспариваемые судебные акты в силу пункта 1 части 1статьи 287 Кодекса отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05 августа 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-7665/08-62, постановление от 23 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-7665/08-62-04АП-3129/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Т.А. Гуменюк

А.В. Орлов

Н.М. Юдина