Постановление № А19-7674/14 от 03.02.2015 АС Восточно-Сибирского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» ФИО1 (доверенность от 18.03.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2014 года по делу
№ А19-7674/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от
5 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции – Красько Б.В.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания»
(г. Иркутск; ОГРН <***>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 11.03.2014 № 3092 отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования (г. Иркутск; ОГРН <***>; далее - Комитет) в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта (для строительства линейного сооружения «КТПС 10/0,4 кВ № 1-1876 с ВЛ 0,4 кВ и линейным ответвлением от ВЛ 10 кВ «ФИО2, поле Улаева гора – 2», расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, поле «Улаева гора».

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Хомутовского муниципального образования (с. Хомутово Иркутского района; ОГРН <***>; далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от
5 ноября 2014 года решение арбитражного суда отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, указывая на нарушение судами норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о неправомерности отказа Комитета противоречит статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой при принятии решения о предоставлении испрашиваемого обществом земельного участка должны быть учтены документы территориального планирования муниципальных образований; суды не учли, что возможность предоставления сельскохозяйственных угодий под строительство каких-либо объектов законом не предусмотрена, особенности использования таких земель установлены статьей 79 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы поясняет, что изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель из состава земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию и такой перевод допускается в исключительных случаях.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции – оставить без изменения.

Администрация в отзыве соглашается с доводами кассационной жалобы, просит ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества подтвердила доводы отзыва на кассационную жалобу.

Комитет и администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, общество (заказчик) 24.10.2013 заключило с ООО «Энергостройконсалт» (подрядчик) договор подряда на разработку проектной и рабочей документации для строительства объекта «КТПС 10/0,4 кВ № 1-1876 с ВЛ 0,4 кВ и линейным ответвлением от ВЛ 10 кВ «ФИО2, поле Улаева гора – 2» (далее - объект).

ООО «Энергостройконсалт» в интересах общества 17.02.2014 обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в аренду на 11 месяцев земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта  на земельном участке с местонахождением Иркутская область, Иркутский район, поле «Улаева гора».

Комитет письмом от 11.03.2014 № 3092 отказал в удовлетворении заявления, указав, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий в соответствии с генеральным планом, утвержденным решением Думы Хомутовского муниципального образования от 08.11.2013
№ 16-79/ДСП.

Не согласившись с отказом Комитета, общество оспорило его в арбитражном суде.

Арбитражный суд первой инстанции указал, что сформулированное в письме Комитета основание отказа в предоставлении обществу в аренду земельного участка является неправомерным, поскольку противоречит условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд признал, что оспариваемый отказ не нарушает прав общества, так как обществом при обращении в орган местного самоуправления не представлен проект рекультивации земель для нужд сельского хозяйства, необходимый для предоставления земельного участка, находящегося на землях сельскохозяйственного назначения.

Отменяя решение арбитражного суда и признавая оспариваемый отказ Комитета незаконным, Четвертый арбитражный апелляционный суд исходил из несоответствия оспариваемого отказа Комитета действующему законодательству и нарушения прав и законных интересов общества.

Суд отклонил вывод арбитражного суда о необходимости предоставления  проекта рекультивации земель, указав, что разработка такого проекта невозможна до выполнения предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации кадастровых работ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Правильно применяя нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

На основании Правил землепользования и застройки Хомутовского муниципального образования, утвержденных решением Думы Хомутовского муниципального образования от 28.02.2013 № 20-100/дсп, испрашиваемый обществом земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий (СХ-1) – пашни, пастбища, сенокосы, сады, огороды и прочие зоны сельскохозяйственных угодий.

Согласно пункту 2 статьи 78 Земельного кодекса использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Суд апелляционной инстанции, исходя из буквального толкования пункта 2 статьи 78 Земельного кодекса, правомерно согласился с выводом суда первой инстанции о необоснованности отказа Комитета, не опровергшего возможность использования земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земель сельскохозяйственных угодий, для строительства линий электропередачи.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно признал ошибочным вывод суда о необходимости наличия утвержденного проекта рекультивации земель для нужд сельского хозяйства, поскольку на стадии обращения в Комитет общество не обладало информацией о размере и границах испрашиваемого земельного участка, необходимой для разработки проекта рекультивации, порядок разработки которой урегулирован Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве».

Учитывая, что Комитет не доказал, что испрашиваемый обществом земельный участок будет использован для целей, не установленных в статье 78 Земельного кодекса, суд апелляционной инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 Кодекса признал оспариваемый отказ Комитета незаконным.

Ссылка Комитета на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года подлежит отклонению, поскольку названный Обзор содержит разъяснения, в том числе о возможности предоставления гражданину в индивидуальном порядке земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для осуществления садоводства, огородничества и ведения дачного хозяйства, а также для индивидуального жилищного строительства, тогда как настоящем деле разрешен вопрос о предоставлении земельного участка для размещения линейно-кабельного сооружения на основании пункта 2 статьи 78 Земельного кодекса.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда, которым отменено решение суда первой инстанции, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 года по делу № А19-7674/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.