Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск	№А19-7769/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2014 года по делу № А19-7769/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от
14 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Назарьева Л.В.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис»
(ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – ООО «ТрансСервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Черемховского районного отдела судебных приставов (далее – судебный пристав-исполнитель) по непредставлению ответа на уведомление (письмо) общества за исходящим № 1-П/П от 28.04.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2014 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от
14 октября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Как указано в кассационной жалобе, поскольку права общества не нарушены, уведомление (письмо) за исходящим номером № 1-П/П от 28.04.2014 ликвидатора общества не требовало ответа, суды пришли к ошибочному выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредоставлении ответа на указанное уведомление.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.09.2013 единственным участником ООО «ТрансСервис» ФИО1 принято решение о начале процедуры добровольной ликвидации общества в связи с прекращением финансово-хозяйственной деятельности.

Ликвидатор ООО «ТрансСервис» 28.04.2014 обратился в Черемховский районный отдел судебных приставов с уведомлением (письмом) о начале процедуры добровольной ликвидации должника ООО «ТрансСервис»; с требованием об окончании исполнительных производств и передачи исполнительных документов ликвидатору. Ответ на указанное уведомление (письмо) ликвидатор просил направить по адресу: 664011, <...>.

Ответ на указанное уведомление (письмо) в адрес
ООО «ТрансСервис» от судебных приставов не поступил.

Полагая, что бездействие судебного пристава – исполнителя по непредставлению ответа на уведомление (письмо) общества за исх. № 1-П/П от 28.04.2014 незаконно, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Исчисление сроков в исполнительном производстве определяется статьей 15 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Суды двух инстанций на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установили, что уведомление (письмо)
общества от 08.04.2014 №1-П/П отвечает признакам заявления, которое подлежит рассмотрению в порядке статьи 61.1 Закона об исполнительном производстве, поскольку содержит просительную часть, в которой заявитель просит: окончить исполнительные производства возбужденные в отношении ликвидируемого должника ООО «ТрансСервис»; исполнительные документы по оконченным исполнительным документам передать ликвидатору ООО «ТрансСервис» ФИО1, либо направить по адресу: 664011, <...>.

Доказательств направления обществу разъяснений относительно невозможности окончания исполнительного производства службой судебных приставов в материалы дела не представлено.

Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредставлении ответа на уведомление (письмо) общества от 28.04.2014, является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при этом не допущено.

Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций и не являются основаниями для изменения или отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2014 года
по делу № А19-7769/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.Б. Новогородский

Судьи А.Н. Левошко

А.И. Рудых