Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2007 года по делу № А19-7850/07 (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие (МУП) «Вихоревское МУП ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 512 142 руб. 28 коп. убытков, возникших вследствие предоставления отдельным категориям граждан в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» льгот по оплате транспортных услуг при перевозке общественным транспортом за период с января по декабрь 2004 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Иркутская область в лице департамента финансов Иркутской области, департамент социальной защиты населения Иркутской области, муниципальное образование «Братский район».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2007 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом допущено нарушение норм материального права, выразившееся в неприменении Федерального закона «О ветеранах», согласно которому возмещение расходов по оплате проезда ветеранов на всех видах городского и пригородного транспорта (кроме такси) должно производиться за счет средств субъекта Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы считает, что истец не доказал размер реально понесенных расходов, связанных с оплатой проезда льготных категорий граждан, поскольку не представлены доказательства законного применения для расчета своих расходов на 1 ветерана 15 поездок в месяц. Судом не учтено, что фактически произведенные расходы должны определяться в соответствии с постановлением губернатора Иркутской области «О порядке возмещения расходов на реализацию отдельных льгот, установленных федеральным законом «О ветеранах».

Заявитель полагает, что истцом не доказана вина ответчика в причинении убытков и отсутствует причинная связь между противоправным поведением и причиненным вредом.

В отзыве на кассационную жалобу администрация муниципального образования «Братский район» указала на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Присутствующий в судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией Федерального закона «О ветеранах» и предоставлением льгот в рамках данного закона.

Как следует из материалов дела, истцом в период с января по декабрь 2004 года отдельным категориям граждан в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» предоставлялись льготы по оплате транспортных услуг при перевозке общественным транспортом.

Факт предоставления льгот и размер понесенных в связи с этим расходов подтверждаются счетами-фактурами, отчетами о предоставлении льгот, актами сверок, подписанные МУП «Вихоревское МУП ЖКХ» и Управлением социальной защиты населения муниципального образования «Братский район», платежными поручениями, подтверждающими частичное возмещение истцу понесенных расходов по предоставлению льгот по оплате проезда в размере 890 617 руб. 27 коп., расчетом суммы иска.

Неполное возмещение расходов по предоставлению льгот явилось основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования МУП «Вихоревское МУП ЖКХ», пришел к выводу об их обоснованности, поскольку в результате ненадлежащего исполнения Российской Федерацией обязательств по финансированию льгот в рамках реализации Федерального закона «О ветеранах» истец не получил в полном объеме плату за оказанные услуги. Возникшие убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской федерации за счет казны Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 10 Федерального закона «О ветеранах» (в редакции, действовавшей в спорный период) расходы на оплату проезда на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения, на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных и междугородных маршрутов (внутрирайонных, внутриобластных, внутрикраевых, внутриреспубликанских или при их отсутствии межобластных, межкраевых, межреспубликанских) возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 названного закона предусмотрено, что порядок возмещения указанных расходов утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение. Таким образом, источником финансирования льгот по закону является федеральный бюджет.

Правительством Российской Федерации порядок реализации права на льготу по оплате проезда и порядок возмещения расходов, понесенных автотранспортными предприятиями, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями в связи с предоставлением льгот в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» не определен.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 №584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Потери истца при льготном обеспечении граждан при отсутствии и компенсации по своей правой природе являются убытками. В соответствии с пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Соответственно, расходы по предоставлению отдельным категориям граждан льгот по бесплатному проезду, понесенные МУП «Вихоревское ПУМ ЖКХ», должны возмещаться за счет средств казны Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не доказан размер реально понесенных расходов, связанных с оплатой проезда льготных категорий граждан, направлен на переоценку доказательств, основания для чего у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Расчет истца понесенных расходов основан на показателях численности граждан, обладающих льготой по бесплатному проезду, количестве поездок одного ветерана в месяц, тарифе на проезд, которые подтверждены соответствующими документами уполномоченных органов и ответчиком оспорены не были.

Законом не предусмотрена обязанность транспортной организации выдавать специальные билеты или вести персональный реестровый учет граждан, воспользовавшихся правом на льготный проезд.

Реализация отдельными категориями граждан права на льготы при проезде на общественном транспорте осуществляется путем представления работнику транспортной организации соответствующего удостоверения.

Таким образом, поскольку в спорный период порядок возмещения транспортным организациям расходов, понесенных в связи с исполнением Федерального закона «О ветеранах», утвержден не был, истец правомерно определил расходы исходя из расчета 15 поездок в месяц на одного ветерана.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2007 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2007 года по делу № А19-7850/07 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.М. Соколова

Н.М. Воробьева

В.И. Кулаков