Постановление № А19-7859/07 от 24.12.2007 АС Восточно-Сибирского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

тел. (3952) 20–96–75, 20–95–67,

факс (3952) 20–96–75,

e-mail: sibiria@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

            Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

            председательствующего судьи  Смоляк Л.И.,

            судей:  Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М., 

            представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

            рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области на решение от 16 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 14 сентября 2007 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-7859/07-35 (суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В., суд апелляционной инстанции ФИО1, ФИО2, ФИО3),      

установил:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области (далее – налоговая инспекция, регистрирующий орган)  с заявлением о признании незаконным решения от 03.04.2007 об отказе в государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Лайт» (далее – ООО «Лайт», общество); обязании возвратить государственную пошлину в сумме 100 рублей, уплаченную при подаче искового заявления и обязании возвратить судебные издержки в сумме 15 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 16 июля 2007 года заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным и отмены решения налоговой инспекции от 03.04.2007 об отказе в государственной регистрации юридического лица, взыскания с налоговой инспекции судебных издержек в сумме 10 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей, в остальной части заявленных требований отказано.

Судом апелляционной инстанции от 14 сентября 2007 года решение суда оставлено без изменения.   

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отказ в государственной регистрации юридического лица является законным, поскольку в поданном в регистрирующий орган заявлении должно быть указано общепринятое описание местоположения объекта, позволяющее однозначно определить его месторасположение на территории регистрационного округа. Адрес постоянно действующего исполнительного органа общества: 665700, Иркутская область, г.Братск, посёлок Строитель, улица П 10 32 01 01, указанный в представленных для государственной регистрации документах, отсутствует в справочнике Единого государственного реестра юридических лиц и не соответствует официальным данным административно-территориального деления, поскольку на подведомственной настоящему регистрирующему органу территории не имеется улицы с наименованием «П 10 32 01 01».

Не соглашаясь с взысканием с налоговой инспекции судебных издержек в сумме 10 000 рублей, заявитель кассационной жалобы полагает завышенным размер оплаты юридических услуг по договору от 10.04.2007.

Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие. 

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым апелляционным арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

            Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.03.2007 решением № 1  единственного учредителя ФИО4 создано ООО «Лайт» с местом нахождения по адресу: 665700, Иркутская область, г.Братск, посёлок Строитель, улица П 10 32 01 01.

            27.03.2007 ФИО4 обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица - ООО «Лайт» при создании,  приложив документы согласно перечню, предусмотренному пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации).

            03.04.2007 по результатам рассмотрения заявления регистрирующим органом вынесено решение об отказе в государственной регистрации юридического лица - ООО «Лайт» в случае представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 23 Закона о регистрации.  Основанием для отказа послужило отсутствие в справочнике единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) адреса постоянно действующего исполнительного органа ООО «Лайт» (665700, Российская Федерация, Иркутская область, г.Братск, посёлок Строитель, улица П 10 32 01 01), а также несоответствие указанного заявителем адреса официальным данным административно-территориального деления муниципального образования.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ФИО4 в Арбитражный суд Иркутской области с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным и отмены решения налоговой инспекции от 03.04.2007 об отказе в государственной регистрации юридического лица, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие в ЕГРЮЛ адреса постоянно действующего исполнительного органа ООО «Лайт» не свидетельствует о несоответствии поданного заявления требованиям действующего законодательства. Суд первой инстанции также признал обоснованными требования заявителя о взыскании судебных издержек в сумме 10 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, признал выводы суда правомерными.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов соответствующими  установленным фактическим обстоятельствам дела  и основанными  на правильном применении норм материального и процессуального права.

   В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

   В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

   Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

   В статье 23 Закона о регистрации содержится исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации, в соответствии с пунктами «а, б» части 1 которой основаниями для отказа в государственной регистрации являются непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

   Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о регистрации государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

   Перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица, определенный в статье 12 Закона о регистрации, является исчерпывающим и включает подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица; документ об оплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, данные документы представлены ФИО4 в регистрирующий орган  по месту нахождения указанного учредителем в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа.

   Постановлением главы администрации города Братска от 18.11.2004 № 1963  «О порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости на территории муниципального образования «Город Братск» (далее - Постановление) установлен единый порядок присвоения, изменения и регистрации адресов объектов недвижимости: земельным участкам, зданиям, со­оружениям, помещениям в составе зданий и строений.

            В соответствии с подпунктом 2.8. пункта 2 Постановления знаком (П) обозначается производственная зона - территория, предназначенная для размещения промышленных предприятий и связанных с ними объектов, комплексов научных учреждений с их опытными производствами, коммунально-складских объектов, сооружений внешнего транспорта.

            Согласно подпункта 3.7. пункта 3 Постановления адрес объектов недвижимости, расположенных  вне жилой  зоны,  определяется  буквенно-цифровым  кодом.

            Буквенно-цифровой   код  адреса  объекта  образован   буквенными   элементами   и элементами, представляющими собой трехзначные числа (четыре тройки цифр).

            Первая тройка цифр представляет собой номер, присвоенный участку территориальной зоны. Вторая тройка цифр обозначает порядковый номер земельного участка с раз­мещением на нем комплекса зданий или отдельно стоящего здания. Третья тройка цифр означает номер отдельно стоящего здания, входящего в комплекс зданий. Четвертая тройка цифр означает номер обособленной части здания, сооружения (помещение).

            Как следует из материалов дела, ФИО4 на основании указанного Постановления администрацией г.Братска выдана адресная справка об адресной регистрации объектов недвижимости от 21.06.2006 № 07/2-1062-1 о наличии адреса объекта недвижимости П 10 32 01 01 в адресном рее­стре зданий и сооружений г.Братска.

            Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 09.04.2007, адрес здания, принадлежащего ФИО4: Иркутская область, г.Братск, П 10 32 0101.

            В заявлении о государственной регистрации, представленном ФИО4 в регистрирующий орган, в разделе 2.3 формы Р11001, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации № 439 от 19.06.2002 указан адрес ООО «Лайт»: 665700, Российская Федерация, Иркутская область, г.Братск, посёлок Строитель, улица П 10 32 01 01.

            Таким образом, ФИО4 при подаче в налоговый орган заявления о государствен­ной регистрации юридического лица был указан достоверный адрес ООО «Лайт» в соот­ветствии с Законом о регистрации, формой Р11001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 439 от 19.06.2002 и Поста­новлением Главы администрации города Братска от 18.11.2004 № 1963.   

            ФИО4, с учётом требований, установленных пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации, был направлен  полный пакет документов в надлежащий регистрирующий орган  – инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области, по месту постановки ООО «Лайт» на учёт в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации.

            При таких обстоятельствах судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа ФИО4 в государственной регистрации юридического лица, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявленное требование о признании решения налоговой инспекции от 03.04.2007 незаконным.

            Довод заявителя жалобы о неправомерности взыскания с налоговой инспекции судебных издержек в сумме 10 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей был предметом исследования судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонён по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте.

   Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   У суда кассационной инстанции, исходя из пределов его компетенции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и выводов суда.

   Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, по данному делу не установлено.

   При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.

   Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение от 16 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 14 сентября 2007 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-7859/07-35 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.