Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2019 года по делу №А19-788/2019 (суд первой инстанции – Козлова И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, ООО «Вертикаль») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 10 января 2019 года №3/19.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2019 года по делу №А19-788/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Вертикаль» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях.

Апеллянт считает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что закупка заказчиком осуществлена в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд общества (утверждено протоколом общего собрания общества №3 от 12.09.2016 года). По мнению заявителя жалобы, не представление участником закупки дипломов о высшем юридическом образовании на ряд сотрудников не может быть признано фактом «недостоверных сведений об участнике закупки».

Судом первой инстанции также не дана оценка доводу ООО «Вертикаль» о том, что Предписание №301/18 от 27.11.2018 года, на которое сослался Заказчик в Протоколе, в том числе и в отношении ООО «Вертикаль», как основание для отказа в допуске, не содержит указания УФАС по Иркутской области об отказе ООО «Вертикаль» как участнику закупки в допуске. При этом, Протокол №2 от 12.12.2018 года в части отклонения заявки участника - ООО «Вертикаль» не содержит ссылки на нарушение п.7.6.3 Положения о закупках.

Антимонопольный орган в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Непосредственно перед судебным заседанием от ООО «Вертикаль» поступили пояснения, в которых содержится ходатайство об истребовании материалов дела №А19-30319/2018, содержащих письменные доводы относительно отсутствия необходимости представления диплома о высшем образовании и аудиозаписи судебного заседания от 11.03.2019 года.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении указанного ходатайства на основании части 5 статьи 159 АПК РФ, в связи с тем, что ходатайство подано через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» непосредственно перед судебным заседанием (за пределами рабочего времени 22.04.2019, а именно 22.04.2019 года в 12 часов 48 минут московского времени, обработано сотрудниками отдела делопроизводства и судопроизводства 23.04.2019 года в 08 часов 41 минуту), что свидетельствует о несвоевременности подачи такого ходатайства лицом, участвующим в деле.

С момента судебного заседания 11.03.2019 по делу №А19-30319/2018 прошло значительное количество времени и заявитель имел достаточно времени для своевременной подачи такого ходатайства. Доказательств того, что заявитель не имел возможности подать такое ходатайство ранее по объективным причинам в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует процессуальное поведение апеллянта как злоупотребление правом, направленное на затягивании процесса, и отказывает в удовлетворении ходатайства.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 03.04.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Вертикаль» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика - ООО «СТЭК» в связи с нарушением, допущенным при организации и проведении торгов в форме открытого конкурса на оказание финансово-экономических услуг, услуг по организации и ведению бухгалтерского учета, а также юридических услуг и услуг кадрового делопроизводства, извещение №31807033849 (лот №2).

По мнению заявителя, нарушение выразилось в необоснованном отказе в допуске на участие в конкурсе, а именно: обществом в составе заявки представлено штатное расписание о наличии в штате 25 человек с отметкой о том, что все сотрудники имеют высшее юридическое образование, при этом дипломы о высшем образовании представлены на 23 человек, поскольку остальные три человека не дали согласие на обработку их персональных данных.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 10 января 2019 года № 3/19 по делу № 12-3-218/38-18 указанная жалоба признана необоснованной.

Решение, по мнению заявителя, нарушает его права и законные интересы как участника закупки на подписание договора по результатам проведения конкурса в целях осуществления и реализации хозяйственной деятельности общества ввиду незаконного отказа в допуске на участие в торгах.

Не согласившись с выводами указанными в оспариваемом решении, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Из материалов дела следует, что 17.10.2018 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса на оказание финансово-экономических услуг, услуг по организации и ведению бухгалтерского учета (лот №1), а также юридических услуг и услуг кадрового делопроизводства (лот №2), проводимого третьим лицом в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223- ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон №223).

На участие в конкурсе на оказание юридических услуг и услуг кадрового делопроизводства (лот №2) подано три заявки: от ООО «Правовой стандарт», ООО «Вертикаль», ООО «Эксперт».

Согласно протоколу №2 рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 07.11.2018 все заявки допущены к участию в открытом конкурсе, как соответствующие требованиям, установленным конкурсной документацией.

ООО «Вертикаль» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на неправомерные действия заказчика по допуску ООО «Правовой стандарт» к участию в конкурсе, заявка которого не соответствовала требованиям конкурсной документации ООО «СТЭК».

Решением Управления от 27.11.2018 №1353/18 жалоба ООО «Вертикаль» признана обоснованной, конкурсная комиссия признана нарушившей пункт 7.6.3, пункт 6.1. Положения о закупках товаров, работ, услуг ООО «СТЭК» (далее - Положения о закупках), пункт 3.5.3, пункт 6.1.4.3 Конкурсной документации, подпункт «ж» пункта 17 Информационной карты к конкурсной документации (далее - Информационная карта).

Управлением ООО «СТЭК» выдано предписание от 27.11.2018 № 301/18 о совершении действий направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения закупки путем отмены протоколов № 1,2 от 07.11.2018 вскрытия конвертов с заявками, рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на оказание финансово-экономических услуг, услуг по организации и ведению бухгалтерского учета, а также юридических услуг и услуг кадрового делопроизводства, извещение №31807033849 (лот №2) и повторного проведения процедуры рассмотрения и оценки заявок, поступивших на участие в закупке, в течение 7 рабочих дней, с момента получения копии решения и предписания.

14.12.2018 ООО «СТЭК» размещен протокол №2 рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе.

В соответствии с ним, в допуске к участию в конкурсе отказано всем участникам, в том числе и ООО «Вертикаль», открытый конкурс признан несостоявшимся.

Согласно указанному протоколу заявителю отказано в допуске к участию конкурсе на основании предписания антимонопольного органа от 27.11.2018 № 301/18 ввиду несоответствия заявки требованиям, установленным подпунктом «ж» пункта 17.1 Информационной карты.

ООО «СТЭК» установлено, что в заявке ООО «Вертикаль» отсутствуют документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования у работников участника конкурса - дипломы о получении высшего образования, потому что в заявке указано о 25 штатных сотрудниках с высшим юридическим образованием, дипломы представлены в отношении 22 человек, 2 представленных диплома оформлены на людей, не значащихся в штатном расписании.

ООО «Вертикаль» подана жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на действия ООО «СТЭК» в связи с необоснованным отказом в допуске на участие в конкурсе.

10.01.2019 Управлением принято оспариваемое решение, согласно которому жалоба ООО «Вертикаль» признана необоснованной.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) предусмотрено, что в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223- ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 часть 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018), законодатель расширил перечень оснований для обращения в антимонопольный орган - начиная с 31.12.2017 положения части 10 статьи 3 Закона изложены в новой редакции, установленной Федеральным законом от 31.12.2017 N 505-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 505-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках (в редакции Закона N 505-ФЗ) обжалование действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган осуществляется, в том числе, по основанию проведения закупки с нарушением требований Закона о закупках.

Следовательно, при рассмотрении жалоб, поданных 31.12.2017 и позднее, антимонопольный орган вправе выносить решения и предписания, необходимые для восстановления прав участников закупки, в частности, если права участников нарушены несоблюдением заказчиком требований к информационной открытости закупки, установлением неизмеряемых требований к участникам закупки, необоснованным ограничением конкуренции и несоблюдением принципа равенства по отношению к участникам закупки (пункты 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

При этом необходимо учитывать, что, согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках (в редакции Закона N 505-ФЗ), рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Таким образом, антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб.

Судом первой инстанции установлено, что жалоба ООО «Вертикаль» мотивирована совершением третьим лицом действий, выразившихся в необоснованном отказе в допуске к участию в торгах.

Следовательно, в рассматриваемом случае у антимонопольного органа имелись полномочия на рассмотрение жалобы заявителя в связи наличием в ней доводов о нарушениях, перечисленных в части 10 статьи 3 Федерального закона №223.

При таких обстоятельствах, поскольку решение антимонопольного органа принято не в пользу заявителя жалобы, для оценки его законности в предмет доказывания по настоящему делу судом правомерно включены обстоятельства нарушения ООО «СТЭК» положений о закупке (конкурсной документации) по отношению к заявке ООО «Вертикаль».

Судом первой инстанции установлено, что ООО «СТЭК» разработано и утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг (том дела 4, листы дела 68-90) (далее - Положение о закупках).

В соответствии с пунктом 5.4.1 Положения о закупках при проведении закупки могут быть установлены квалификационные требования к участникам закупки, в том числе: наличие у участников закупки соответствующих производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов, профессиональной компетентности для производства (поставки) товаров, выполнения работ и оказания услуг, являющихся предметом закупки, а также положительной репутации.

Также третьим лицом 12.10.2018 утверждена конкурсная документация открытого конкурса на право заключения договора на оказание финансово-экономических услуг, услуг по организации и ведению бухгалтерского учета, а так же юридических услуг и услуг кадрового делопроизводства (том дела 4, листы дела 98-116) (далее - Конкурсная документация).

Согласно пункту 17 Информационной карты к конкурсной документации для участия в конкурсе претендент должен подготовить конкурсную заявку, оформленную в полном соответствии с требованиями Конкурсной документации.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 17.1 Информационной карты к конкурсной документации заявка на участие в конкурсе в обязательном порядке должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие фактическую численность работников с высшим юридическим образованием.

Согласно части 7 статьи 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования.

Согласно положениям указанной статьи высшее образование подтверждается дипломом бакалавра, специалиста, магистра.

Согласно ранее действующим Закону РФ от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании" (статья 27), Федеральному закону от 22.08.1996 № 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (статья 7) высшее образование подтверждается документом об образовании/ документом о соответствующем уровне образования.

С учетом вышеизложенных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что для исполнения требований конкурсной документации в части подпункта «ж» пункта 17.1 Информационной карты и подтверждения наличия высшего юридического образования у работников участника конкурса, последнему следовало представить диплом о получении высшего образования или документ об образовании или документ о соответствующем уровне образования, в зависимости от даты выдачи такого документа применительно к действию вышеуказанных законов об образовании.

Судом установлено, что в составе заявки ООО «Вертикаль» указано о наличии в штате 25 сотрудников с высшим юридическим образованием, однако представлены копии дипломов сотрудников о получении высшего образования в количестве 22 штук, о чем свидетельствует приложение № 1 к заявке на участие в открытом конкурсе (том дела 3 лист дела 5).

Данное обстоятельство по существу заявителем не оспаривается и также подтверждается протоколом №2 рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 12.12.2018 (том дела 1, лист дела 105); копиями трудовых договоров в количестве 22 штук (том дела 3, листы дела 8-84,); а также выпиской из штатного расписания от 02.11.2018 (том дела 3, листы дела 6-7) о фактической численности сотрудников ООО «Вертикаль».

Пунктом 3.3.1 раздела 3 Конкурсной документации установлено, что заявка на участие в конкурсе, которую представляет участник конкурса в соответствии с настоящей конкурсной документацией, должна содержать сведения и документы, указанные в Информационной карте конкурса.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о том, что заявка ООО «Вертикаль» для исполнения требований Конкурсной документации должна содержать не только сведения о численности сотрудников, а так же доказательства наличия у всех них высшего юридического образования, каковыми являются дипломы или документы об образовании.

На основании пункта 7.6.2. Положения о закупках, комиссия рассматривает заявки на участие в закупке на соответствие, в том числе, требованию на наличие документов, определенных документацией о закупке.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными в силу следующего.

По результатам оценки и сопоставления заявок ООО «Вертикаль» отказано в допуске к участию в конкурсе ввиду несоответствия заявки требованиям, установленным информационной картой (подпункт «ж» пункта 17.1), а именно: в комплекте заявки/тома заявки/документации отсутствуют документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования у работников участника конкурса - дипломы о получении высшего образования (при сопоставлении данных, было выявлено следующее: в заявке указано о 25 штатных сотрудниках с высшим юридическим образованием: в комплекте документов предоставлены копии 22 дипломов о получении высшего образования, два из которых оформлены на ФИО, отсутствующие в выписке из штатного расписания).

В соответствии с пунктом 5.4.1. Положения о закупках при проведении закупки могут быть установлены квалификационные требования к участникам закупки, в том числе: наличие у участников закупки соответствующих производственных мощностей технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов, профессиональной компетентности для производства (поставки) товаров, выполнения работ и оказания услуг, являющихся предметом закупки, а также положительной репутации.

Как было указано ранее, согласно пункту 17 информационной карты для участия в конкурсе претендент должен подготовить конкурсную заявку, оформленную в полном соответствии с требованиями конкурсной документации. Заявка на участие в конкурсе в обязательном порядке должна содержать документы, подтверждающие фактическую численность работников (для Лота № 1) с высшим экономическим образованием, (для Лота 2) с высшим юридическим образованием (п. «ж»).

Заявка на участие в конкурсе, которую представляет участник конкурса в соответствии с настоящей конкурсной документацией, должна содержать сведения и документы, указанные в Информационной карте конкурса (пп. 3.3.1. конкурсной документации).

На основании подпункта 7.6.2. Положения о закупках, комиссия рассматривает заявки на участие в закупке на соответствие следующим требованиям, в том числе, наличие документов, определенных документацией о закупке.

Подпунктом 7.6.3. Положения о закупках определено, что по результатам рассмотрения заявок Комиссия вправе отклонить заявку на участие в закупке в следующих случаях: отсутствия документов, определенных документацией о закупке, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике закупке или о товарах (работах, услугах), на поставку (выполнение, оказание) которых осуществляется закупка.

Таким образом, количество сотрудников, указанных в справке ООО «Вертикаль» указано 25. документов, подтверждающих наличии высшего юридического образования указанных в справке сотрудников, приложено 22, вместе с тем 2 из которых оформлены на ФИО, отсутствующие в выписке из штатного расписания.

Указанное свидетельствует о непредставлении всех документов, подтверждающих фактическую численность работников с высшим юридическим образованием, что нашло отражение в протоколе закупочной комиссии, решении антимонопольного органа и решении суда первой инстанции.

Согласно пункту 6.1.4.3 Конкурсной документации участнику конкурса будет отказано в признании его участником конкурса, и его заявка не будет допущена до оценочной стадии, в том числе, в случае несоответствия конкурсной заявки требованиям к конкурсным заявкам, установленным конкурсной документацией.

Антимонопольным органом в рамках настоящего дела доказано, что на момент рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе закупочной комиссией третьего лица не установлено представление документов о наличии высшего юридического образования на всех штатных сотрудников.

В связи с чем суд пришел к правомерному выводу, что антимонопольным органом обоснованно данные действия ООО «СТЭК» признаны соответствующими Положениям о закупках и Конкурсной документации, а жалоба заявителя отклонена как необоснованная.

Довод общества о том, что причиной непредставления дипломов о высшем юридическом образовании на трех сотрудников явилась сохранность персональных данных в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ (далее - Федеральный закон №152) обоснованно не принят судом первой инстанции с приведением надлежащих мотивов.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель, выступая, как участник конкурса, ознакомленный с условиями Конкурсной документации, не был лишен возможности заблаговременно получить и обеспечить документальное оформление согласий штатных сотрудников на обработку их персональных данных для участия в открытом конкурсе, объявленным ООО «СТЭК».

При этом не совершение предусмотренных законом действий ООО «Вертикаль» не может расцениваться как незаконность и необоснованность действий ООО «СТЭК» при проведении торгов и как следствие влечь незаконность оспариваемого решения.

Также заявитель указал, что от ООО «СТЭК» требования о предоставлении дополнительных документов ему не поступали.

Согласно пункту 1.5.2.10 Положения о закупках организатор закупок при необходимости направляет участникам закупки запросы о разъяснении положений представленных заявок на участие в закупке.

По смыслу вышеуказанного пункта Положения о закупках право на направление участникам закупки запросов о разъяснении их заявок является правом ООО «СТЭК», а не обязанностью.

Кроме того, если у ООО «Вертикаль» на момент подачи заявки возникали вопросы, касающиеся содержания Конкурсной документации, то в соответствии с пунктом 7.2.13 Положения о закупках, заявитель не лишен был права направить третьему лицу в форме электронного документа запрос о разъяснении положений Конкурсной документации.

Довод заявителя о том, что оспариваемое решение не соответствует части 1 статьи 17 Федерального закона №135, судом первой инстанции обоснованно отклонен, так как данная норма права распространяет свое действие на заказчиков, организаторов торгов, участников торгов, а не на антимонопольный орган.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 2 Федерального закона №223 при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами, в том числе, равноправия, справедливости, отсутствии дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона №223 заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В рассматриваемом случае судом не установлено нарушений со стороны антимонопольного органа, в связи с чем, требование ООО «Вертикаль» о несоответствии решения от 10.01.2019 №3/19 закону, является необоснованным.

Ссылка апеллянта на дело №А19-303019/2018 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку преюдициальное значение для арбитражного суда имеет соответствующий судебный акт при наличии совокупности условий, предусмотренных статьей 69 АПК РФ, тогда как указанное дело по существу судом первой инстанции не рассмотрено.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о том, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 10 января 2019 года №3/19, является законным, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат, является правомерным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2019 года по делу №А19-788/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи В.А. Сидоренко

Е.О. Никифорюк