Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области на решение от 7 марта 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-793/07 -56 (суд первой инстанции – Загвоздин В.Д.),

установил:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтажизоляция» (далее – общество, ООО «Энергомонтажизоляция») о взыскании 104 524 рублей 80 копеек налоговых санкций.

Решением суда от 7 марта 2007 года заявленные требования удовлетворены в сумме 20 904 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, установленные судом обстоятельства не могут являться смягчающими ответственность налогоплательщика.

Учитывая, что общество неоднократно привлекалось к ответственности за нарушение сроков представления налоговых деклараций, применение смягчающих обстоятельств невозможно.

ООО «Энергомонтажизоляция» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления №№82417, 82418, 84419 от 09.06.2007), однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО «Энергомонтажизоляция» 31.07.2006 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года налоговой инспекцией 09.10.2006 принято решение №07-1/14781, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 104 524 рублей 80 копеек.

Требованием № 3308 от 17.10.2006 обществу предложено в добровольном порядке уплатить налоговые санкции.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принудительном взыскании штрафа.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что факт несвоевременного представления налоговой декларации подтвержден материалами дела и ООО «Энергомонтажизоляция» не оспаривается, однако посчитал возможным применить положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем размер штрафных санкций был уменьшен до 20 904 рублей 80 копеек.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела и основаны на правильном применении норм налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса суд вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса.

Уменьшая размер налоговой санкции, суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, самостоятельное выявление и устранение ошибки налогоплательщиком; своевременное представление налоговой декларации за 4 квартал 2005 года, в которой был исчислен налог на добавленную стоимость, в том числе с облагаемой базы за октябрь 2005 года; уплата налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года до обнаружения правонарушения налоговой инспекцией. Судом также было учтено, что размер заявленной санкции несоразмерен характеру совершенного правонарушения.

Поскольку статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не менее чем в два раза, предел уменьшения данной статьей не установлен, суд правомерно с учетом установленных обстоятельств уменьшил размер штрафа, подлежащего взысканию с общества за совершенное правонарушение, до 20 904 рублей 80 копеек.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы пришел к выводу, что Арбитражным судом Иркутской области вышеназванные требования процессуального законодательства выполнены надлежащим образом, судом всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая юридическая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

С учетом изложенного, кассационная жалоба налоговой инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 7 марта 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-793/07-56 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Евдокимов

Н.Н. Парская