Гражданский кодекс часть 1

при участии в открытом судебном заседании представителей: Иркутской таможни – ФИО1 (доверенность от 29.12.2016), ФИО2 (доверенность
от 10.01.2017); Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Иркутской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - ФИО3 (доверенность от 25.04.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Иркутской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2017 года по делу № А19-7960/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Ананьина Г.В., суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Иркутской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным постановления от
26.04.2017 по делу об административном правонарушении № 10607000-204/2017 в части назначения наказания - уменьшения размера административного штрафа с 350 000 рублей до 175 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 года, в удовлетворении заявленного предприятием требования отказано. Суды пришли к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и об отсутствии оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела.

В кассационной жалобе предприятие, не оспаривая выводы судов о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит проверить законность принятых судебных актов в части назначения административного наказания, ссылаясь на возможность снижения штрафа до половины минимального размера санкции с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители предприятия и таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, выдача без разрешения таможенного органа международного почтового отправления № CY676064890DE послужила основанием для возбуждения в отношении предприятия дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем 10 февраля 2017 года вынесено соответствующее определение № 10607000-204/2017.

По окончании административного расследования уполномоченным должностным лицом таможни в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 10 апреля 2017 года № 10607000-204/2017.

Постановлением Иркутской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-204/2017 от 26.04.2017 предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере
350 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, предприятие оспорило его
в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции отказал предприятию в удовлетворении заявления о признании указанного постановления незаконным, поскольку исходил из доказанности таможней наличия в деянии предприятия состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения порядка привлечения
к административной ответственности, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным и снижения размера назначенного административного наказания.

Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность, в том числе за выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.

В силу пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Правильно применяя указанные нормы материального права к установленным обстоятельствам дела, суды двух инстанций обоснованно признали доказанным таможенным органом факт совершения предприятием административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела
об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание
в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

Изложенный в кассационной жалобе довод предприятия о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела санкции не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку был предметом рассмотрения судов двух инстанций и обоснованно ими отклонен со ссылкой на недоказанность наличия исключительных обстоятельств.

Судами рассмотрены и также обоснованно отклонены доводы предприятия
об отсутствии ущерба и неблагоприятных последствий от выдачи международного почтового отправления без разрешения таможенного органа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны
на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты
с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2017 года по делу
№ А19-7960/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от
28 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Д.И. Шелег

Л.А. Кадникова

М.М. Шелёмина