Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «Фигаро» ФИО1 (доверенность от 01.09.2014), межведомственной комиссии по вопросам миграции Иркутской области ФИО2 (доверенность от 01.04.2015), министерства финансов Иркутской области ФИО3 (доверенность от 29.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межведомственной комиссии по вопросам миграции Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2015 года по делу
№ А19-7969/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Назарьева Л.В.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фигаро» (ОГРН <***>,
г. Иркутск, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения межведомственной комиссии по вопросам миграции (далее – межведомственная комиссия) от 21.05.2013 об отклонении в полном объеме заявления общества о привлечении в 2013 году иностранных работников, изложенное в уведомлении министерства труда и занятости Иркутской области от 30.05.2013 № 74-37-2658/13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство труда и занятости Иркутской области и областное государственное учреждение «Центр занятости населения города Иркутска».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2014 года, заявленное требование удовлетворено.

В январе 2015 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области судебных расходов в размере 135 000 рублей.

Заявление принято к производству Арбитражного суда Иркутской области, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Иркутская область в лице министерства финансов Иркутской области (далее – министерство).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 года, заявление общества удовлетворено в части взыскания судебных издержек в размере 88 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, межведомственная комиссия обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов отказать.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам вывода судов о наличии оснований для взыскания истребуемой обществом суммы судебных расходов по настоящему делу. Поскольку деятельность межведомственной комиссии строится на безвозмездной основе, в силу статей 48, 50 Гражданского кодекса Российской Федерации не является юридическим лицом, отсутствуют основания для взыскания с Иркутской области в лице министерства судебных расходов.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу доводы ее заявителя поддержало.

В отзыве общество против доводов кассационной жалобы возразило, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты со ссылкой на статьи 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и мотивированы тем, что стоимость оказанных обществу юридических услуг подтверждена представленными доказательствами и является разумной в размере, установленном судом.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Кодекса.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании судебных расходов в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт оказания юридических услуг и их оплата стороной в размере 135 000 рублей подтверждены договором № 0506/2013 от 05.06.2013 на оказание консультационных (юридических) услуг, актом об оказании услуг от 31.10.2014, платежными поручениями от 15.12.2014 № 908, от 12.01.2015 № 14 и от 19.01.2015 № 16.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из положений части 2 статьи 110 Кодекса. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, предусмотренных статьей 71 Кодекса.

Исследовав и оценив в порядке указанной статьи представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, предмета спора, количества и продолжительности судебных заседаний, объема проделанной юридической работы, приняв во внимание доводы ответчика о чрезмерности заявленных расходов без предоставления доказательств в подтверждение своей позиции, установив разумные пределы указанных расходов, суды пришли к обоснованному выводу о том, что по данному делу размер судебных расходов, подлежащих взысканию с министерства в пользу общества, составляет сумму 88 000 рублей.

Министерство обладало правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Однако при рассмотрении в суде первой инстанции вопроса о распределении судебных расходов в подтверждение заявления о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя министерством доказательств указанных обстоятельств представлено не было, в связи с чем у судов не имелось оснований, позволяющих прийти к выводу об уменьшении заявленных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя ниже установленной судом суммы.

При указанных обстоятельствах правомерны выводы судов о подтверждении представленными документами суммы расходов в размере 135 000 рублей, о необходимости уменьшения указанной суммы до 88 000 рублей ввиду ее чрезмерности и отсутствии оснований для уменьшения размера судебных расходов по приведенным министерством и межведомственной комиссией доводам в связи с непредставлением доказательств чрезмерности указанной суммы расходов.

Выводы арбитражных судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств у суда кассационной инстанции в силу главы 35 Кодекса не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с Иркутской области судебных расходов ввиду того, что межведомственная комиссия не является юридическим лицом и осуществляет деятельность, не связанную с извлечением прибыли, обосновано и мотивировано отклонены судами первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 6, 158, 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Поскольку изложенные заявителем доводы сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2015 года по делу № А19-7969/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 года по тому же делу приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2015 года по делу № А19-7969/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий		Л.М. Соколова

Судьи:		Л.А. Кадникова

		А.А. Сонин