Постановление № А19-804/14 от 11.02.2015 АС Восточно-Сибирского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года

   В полном объеме постановление изготовлено 18 февраля 2015 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Скубаева А.И.,

судей: Бурковой О.Н., Кореневой Т.И.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Лидер» Сукотного Георгия Романовича (доверенность от 07.08.2014), администрации города Иркутска Крюгера Максима Алексеевича (доверенность от 25.11.2014), Климова Ивана Владимировича (доверенность от 25.11.2014), министерства имущественных отношений Иркутской области Ермакова Андрея Леонидовича (доверенность от 27.08.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Лидер» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2014 года по делу
№ А19-804/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 14 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Серова Е.В.; апелляционный суд: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

администрация города Иркутска (далее – администрация,  ИНН 3808131271; ОГРН 1053808211610) и министерство имущественных отношений Иркутской области (далее – министерство, ОГРН 1083808003564) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исками к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Лидер» (далее - ООО «ФСК «Лидер», 
ОГРН 1103850009603, ИНН 3812126997) о признании права собственности отсутствующим на объект незавершенного строительства, площадью застройки
200 кв.м, степенью готовности 17 % инв. № 25:401:001:200585720 (кадастровый
№ 38:36:000023:117:25:401:001:200585720), лит. А, расположенный по адресу:
г. Иркутск, Октябрьский район, на пересечении ул. Байкальская и бул. Постышева.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2014 года дела объединены в одно производство с присвоением делу номера А19-804/2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ИНН 3808114653, ОГРН 1043801066760).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ФСК «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности, в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Заявитель в кассационной жалобе приводит доводы о несогласии с выводами судов двух инстанций о правомерности требований истцов о признании права собственности ответчика на спорный объект отсутствующим. Считает, что собственник недвижимости в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта правовой титул на землю.

В отзыве на кассационную жалобу администрация ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Определениями Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2014 года, 27 января 2015 года судебное заседание откладывалось на основании
статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20 января 2015 года объявлялся перерыв до 16 часов 20 минут 27 января 2015 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

В судебном заседании представители, явившиеся в судебное заседание, поддержали свои доводы и возражения. 

Третье лицо, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности
ООО «ФСК «Лидер» на объект незавершенного строительства площадью застройки
200 кв.м, готовностью 17 процентов, инвентарный №25:401:001:200585720, лит. А, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, на пересечении
ул. Байкальская и бул. Постышева, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.08.2011 серия 38АД № 576937. В качестве основания возникновения права в свидетельстве указаны: передаточный акт от 25.08.2010 к договору о присоединении ООО ГК «Иркутсктурист» и
ООО ФСК «Лидер», утвержденный решением учредителя ООО ГК «Иркутсктурист»
№ 3 от 18.08.2010; протокол общего собрания учредителей о реорганизации в форме присоединения от 24.08.2010 № 02.

Ссылаясь, что спорный объект незавершенного строительства в натуре отсутствует, а сохранение права собственности на него порождает необоснованные притязания ответчика в отношении земельного участка, истцы обратились в арбитражный суд с настоящими исками.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, дополнении к ней и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что материалами дела подтверждается гибель спорного объекта недвижимого имущества, поскольку проведенными проверками выявлено отсутствие объекта, являющегося, согласно данным ЕГРП, объектом незавершенного строительства со степенью готовности 17%; на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства, строительные работы не ведутся, данный участок не занят и находится в свободном доступе. В связи с чем, суды пришли к выводу о том, что объект недвижимого имущества прекратил свое существование.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в дело доказательств, опровергающих данные, приведенные в представленных истцами документах; не подтвердил факт существования спорного объекта недвижимости; кроме того сам факт отсутствия объекта незавершенного строительства не оспаривает, утверждая, что произвел действия по демонтажу фундамента в 2012 году с целью восстановления объекта недвижимости.

На основании установленных обстоятельств, исходя из того, что иски о признании зарегистрированного права собственности ООО «ФСК «Лидер» на спорный объект отсутствующим заявлен истцами с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности, суды правомерно удовлетворили исковые требования истцов.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая
2013 года по делу № А19-21933/2012, в соответствии с которым признан незаконным отказ администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, выразившийся в письме от 17.01.2013 № 505-74-491/13, как несоответствующий Федеральному закону «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001, Земельному кодексу Российской Федерации и установлено, что ответчик как собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01.01.2012, обладает преимущественным правом на предоставление в аренду испрашиваемого земельного участка, что, по мнению ответчика, подтверждает необоснованность выводов судов двух инстанций  о наличии оснований для признания права собственности на спорный объект отсутствующим, обоснованно отклонена судами, как несостоятельная, поскольку обстоятельства наличия или отсутствия спорного объекта в натуре судом в ранее рассмотренном деле № А19-21933/2012 не исследовались и не устанавливались.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает возможным указать, что поскольку в гражданском и земельном законодательстве отсутствуют нормы, регулирующие возникшие между сторонами отношения по вопросу о праве пользования ответчиком частью земельного участка в период восстановления объекта недвижимости, следует руководствоваться нормой статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении законодательства, регулирующего сходные отношения предусмотренные статьей 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой даже в случае фактического отсутствия спорного объекта недвижимости в настоящее время собственник недвижимости в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта правовой титул на землю.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

            По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2014 года по делу
№ А19-804/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 14 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.