Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска Яниной И.А. (доверенность № 08/24827 от 18.10.2006) и представителя индивидуального предпринимателя Орловой В.Н. - Семенченко Е.А. (доверенность б/н от 09.03.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска на решение от 17 июля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 17 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-8153/06-22 (суд первой инстанции – Черняева Э.Е.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Сорока Т.Г., Архипенко А.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска (налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 10.11.2005 № 05-19/130 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 97 992 рубля, пени в сумме 63 960 рублей 4 копейки и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 13 350 рублей 20 копеек.

Решением суда первой инстанции от 17 июля 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 октября 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, документы, которые не были предметом рассмотрения налоговым органом при вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности и представленные налогоплательщиком непосредственно в суд, не могут являться доказательством незаконности принятого решения.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель сообщил о своем несогласии с ее доводами и просил оставить судебные акты без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

При проверке правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость установлено необоснованное применение вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО «Строй-Фронт».

По результатам проверки составлен акт от 30.09.2005 № 05-19/130 и вынесено решение от 10.11.2005 № 05-19/130 о привлечении налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 13 350 рублей 20 копеек. Также указанным решением предпринимателю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 97 992 рубля и пени в сумме 63 960 рублей 4 копейки.

Не согласившись с решением налоговой инспекции в данной части, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным.

Суд удовлетворил заявленные требования, сделав вывод о том, что налогоплательщиком соблюден установленный порядок применения налоговых вычетов.

Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

По мнению налоговой инспекции, счета-фактуры, выставленные ООО «Строй-Фронт», содержат недостоверные сведения о руководителе, главном бухгалтере и адресе поставщика.

Налогоплательщиком в опровержение данных выводов налоговой инспекции были представлены в материалы дела Устав ООО «Строй-Фрон», зарегистрированный Московской регистрационной палатой 29.11.1999 в реестре за № 1164848, прошитый и пронумерованный на 13 листах, выданный 14.06.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 36 по городу Москве, генеральные доверенности № 24 от 01.01.2002, № 9 от 01.01.2003, № 4 от 01.01.2004, выданные ФИО4 представлять интересы ООО «Строй-Фронт» в отношениях с ИП ФИО2, в которых предусмотрено право оформлять и получать документы. Данные документы были оценены арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что соответствует положениям части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ее конституционно-правовом истолковании (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 267-О).

По результатам анализа представленных в материалы дела документов суд сделал вывод о соответствии спорных счетов-фактур требованиям налогового законодательства.

Также арбитражным судом установлено, что факт оплаты стоимости товара, в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 187 895 рублей, подтверждается кассовыми чеками, которые в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются первичными бухгалтерскими документами, следовательно, достаточными для подтверждения факта оплаты налога на добавленную стоимость.

В кассационной жалобе не приводится каких-либо доводов, опровергающих данные выводы суда со ссылками на определенные доказательства.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы по существу переоценивает доказательства и обстоятельства, установленные судом, в то время как это в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

По мнению суда кассационной инстанции, представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для получения соответствующей налоговой выгоды.

Отсутствие фактически оплаченного налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиком налогоплательщика, непредставление поставщиком в налоговый орган налоговой отчетности не может служить основанием для отказа в использовании налогоплательщиком права на вычет по налогу на добавленную стоимость, уплаченному данному поставщику и, кроме того, достоверно не свидетельствует о фиктивности заключенной предпринимателем сделки.

При таких обстоятельствах арбитражный суд законно и обоснованно признал недействительным решение от 10.11.2005 № 05-19/130 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 97 992 рубля, пени в сумме 63 960 рублей 4 копейки и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 13 350 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 июля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 17 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-8153/06-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Евдокимов

Судьи

Т.В. Белоножко

Т.А. Брюханова