Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области – ФИО1 (доверенность от 07.07.2008 № 72-37-2193/8-1),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр на Поленова» на решение от 21 августа 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-8331/08-64, постановление от 15 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-8331/08-64-04АП-3044/2008 (суд первой инстанции: Репин С.А., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр на Поленова» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене распоряжения Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее – Служба госжилконтроля) № 72-01-282р от 09.04.2008, акта № 72-01-282 р-а от 14.05.2008, протокола об административном правонарушении № 72-01-282р-пр от 14.05.2008 и постановления по делу об административном правонарушении № 3-14/08 от 04.06.2008.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано; производство по делу в части признания незаконными и отмене распоряжения Службы госжилконтроля № 72-01-282р от 09.04.2008, акта № 72-01-282 р-а от 14.05.2008, протокола об административном правонарушении № 72-01-282р-пр от 14.05.2008 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 года решение суда оставлено без изменений.

Обжалуя судебные акты в части отказа в признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, ООО «Бизнес-центр на Поленова» указывает на отсутствие у Службы госжилконтроля оснований для проведения внеплановой проверки, установленных Федеральным законом от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем просит об отмене обжалуемых судебных актов в указанной части и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Служба госжилконтроля отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

ООО «Бизнес-Центр на Поленова» своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 72-01-282р от 09.04.2008 Службой госжилконтроля проведена внеплановая проверка представленной ежеквартальной отчётности ООО «Бизнес-Центр на Поленова» об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за четвёртый квартал 2007 года, в результате которой установлено заявление недостоверных сведений в графе 7 «Информация о заключенных договорах в долевом строительстве по объекту недвижимости» приложения 2 «Сведения о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства» общего количества договоров с начала строительства (указано 12) и количества договоров, заключенных за отчетный период (указано 12); фактически общее количество заключенных договоров с начала строительства составляет - 11, количество договоров за отчетный период составляет - 3, а также указание в приложении 4 норматива обеспеченности обязательств – 0.7, что не соответствует действительности, фактически данный норматив составляет 1.2.

Данные факты отражены в акте проведения мероприятий по государственному контролю и надзору № 72-01-282р-а от 14.05.2008.

Исправленная отчётность представлена застройщиком 28.04.2008, то есть с нарушением установленного срока на 28 дней то есть с нарушением установленного х договоров и норматива обеспеченности обязательств ствующими закону и фактическим обстоят.

О факте правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 72-01-282р-пр от 14.05.2008.

Постановлением Службы госжилконтроля по делу об административном правонарушении № 3-14/08 от 04.06.2008 ООО «Бизнес-Центр на Поленова» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 150000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, выразившегося в представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ООО «Бизнес-Центр на Поленова» требования о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции мотивировал его наличием в действиях общества состава указанного правонарушения, в связи с чем сделал вывод о законности привлечения его к административной ответственности.

Производство по делу в части признания незаконными и отмене распоряжения Службы госжилконтроля № 72-01-2882р от 09.04.2008, акта № 72-01-282 р-а от 14.05.2008 и протокола об административном правонарушении № 72-01-282-пр от 14.05.2008 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что указанные акты не обладают признаками ненормативных актов, подлежащих оспариванию в арбитражном суде.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив в порядке, предусмотренном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованностьсудебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам по формам и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам представления застройщиками ежеквартальной отчётности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645, застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчётность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства. В состав отчётности включаются отчёты по формам согласно приложениям № 1 - 4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчётность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 2).

Отчётность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчётного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала. (пункт 4).

Застройщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за недостоверность сведений, представляемых в отчётности, и нарушение сроков ее представления (пункт 7).

Факт представления обществом в уполномоченный орган отчётности, содержащей недостоверные сведения в части указания количества заключённых договоров и норматива обеспеченности обязательств, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о законности и обоснованности привлечения ООО «Бизнес-Центр на Поленова» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.28 КоАП РФ за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Довод заявителя об отсутствии у Службы госжилконтроля оснований для проведения внеплановой проверки, предусмотренных Федеральным законом от 08.08.2001 № 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" отклоняется судом кассационной инстанции, так как данный закон не применяются к отношениям, связанным с проведением государственного строительного надзора (п. 3 ст. 1).

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанций, принятых по настоящему делу, в связи с чем оспариваемые судебные акты в силу пункта 1 части 1статьи 287 Кодекса отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 августа 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-8331/08-64, постановление от 15 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-8331/08-64-04АП-3044/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Гуменюк

Судьи

Л.Ю. Пущина

М.М. Шелёмина