Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Иркутская проектная компания» ФИО1 (доверенность от 07.07.2008) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска ФИО2 (доверенность № 11/3 от 11.01.2009), ФИО3 (доверенность № 11/12 от 13.01.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская проектная компания» на решение от 9 сентября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-8379/08-24 (суд первой инстанции – Зволейко О.Л.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская проектная компания» (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения от 02.06.2008 № 02-10/279дсп Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (налоговая инспекция) в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 118 70 рублей, предложения уплатить налог на прибыль за 2006 год в сумме 291 884 рубля и пени в сумме 75 223 рубля, налог на добавленную стоимость в сумме 301715 рублей и пени в сумме 65 941 рубль, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 606 рублей, увеличить подлежащий к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 4 935 рублей и уменьшить убытки по налогу на прибыль в сумме 353 546 рублей.

Решением от 9 сентября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнениями к жалобе, в которых ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда об отсутствии гражданско-правовых отношений между обществом и его контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Рентекс» и наличии схемы незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета сделаны с нарушением статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку основаны на доказательствах, которые не обладают признаками их относимости и допустимости.

Из кассационной жалобы следует, что решение налоговой инспекции было оспорено в части взыскания налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, однако суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований полностью, не обосновал причины отказа в отношении налога на прибыль.

Общество считает, что суд не указал, в чем конкретно акты выполненных работ не соответствуют статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», в то время как они содержат все необходимые реквизиты.

Как указано в дополнениях к кассационной жалобе, вывод суда о применении обществом схемы, направленной на обналичивание незаконно полученных сумм налога на добавленную стоимость путем создания фиктивного документооборота, не подтвержден материалами дела и обоснован недоказанными обстоятельствами.

Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе с дополнениями и отзыве на жалобу.

Проверив доводы кассационной жалобы, дополнений к жалобе и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности и своевременности уплаты, в том числе налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 04.04.2008 № 02-70/156дсп и вынесла решение от 02.06.2008 № 02-10/279дсп, в том числе о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 118 70 рублей, предложила уплатить налог на прибыль за 2006 год в сумме 291 884 рубля и пени в сумме 75 223 рубля, налог на добавленную стоимость в сумме 301715 рублей и пени в сумме 65 941 рубль, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 606 рублей, увеличить подлежащий к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 4 935 рублей и уменьшить убытки по налогу на прибыль в сумме 353 546 рублей.

Вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительным указанного решения в названной части является правильным.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций это полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Таким образом, обязанность подтверждать первичной документацией правомерность и обоснованность налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и понесенных расходов по налогу на прибыль лежит на налогоплательщике.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что на основании договора № 13-06 от 29.06.2006 ООО «Рентекс» выставило в адрес общества счета-фактуры от 30.09.2006 № 20 за предпроектное обследование, от 30.06.2006 № 13, от 30.09.2006 № 18 за выполнение проектно-сметной документации по объекту ООО «Пассаж на Баснинской» в Кировском районе по ул. Свердлова, 36.

Основаниями для отказа налоговой инспекцией в предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость послужили установленные налоговой инспекцией обстоятельства: ООО «Рентекс» зарегистрировано по адресу «массовой» регистрации и относится к категории плательщиков, не представляющих налоговую отчетность с момента регистрации, налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачивает.

Счета-фактуры (первичные документы), выставленные данным контрагентом, подписаны лицами, не принимавшими участие в деятельности организаций.

Руководителем и единственным учредителем ООО «Рентекс» является ФИО4, на которого зарегистрировано 15 организаций, состоящих на учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска; в период с 2001 по 2007 годы ФИО4 неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Из полученного оперуполномоченным Иркутского МРО УНП ГУВД и имеющегося в материалах дела объяснения ФИО4 следует, что в 2006 году он по предложению неизвестных лиц за плату подписывал регистрационные документы для налоговых органов, оформлял доверенности в нотариальной конторе и открывал счета в банках, в деятельности организаций участие не принимал.

К объяснениям приложена копия паспорта, выданного на имя ФИО4, серия и номер которого совпадают со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными налоговой инспекцией материалами встречных проверок: информацией Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Иркутской области, ответами Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 26.02.2008 № 3192ДСП; Управления по налоговым преступлениям Иркутского межрегионального отдела от 18.05.2007 №16/19-1694, от 26.03.2008 № 16/13-945.

Указанные обстоятельства явились основаниями для вывода налоговой инспекции о также необоснованном отнесении на расходы затрат по налогу на прибыль (т. 3, л.д. 133).

Исследовав представленные обществом документы в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость и произведенных затрат, а также учитывая установленные налоговой инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что акты от 30.06.2006 № 13, от 30.09.2006 № 18, от 30.09.2006 № 20 выполненных работ, оказанных услуг не соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку из них невозможно установить какие именно работы и в каком объеме были выполнены ООО «Рентекс», счета-фактуры подписаны неуполномоченным (неустановленным) лицом и в соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для принятия к учету выполненных работ.

При этом все представленные в материалы дела доказательства соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд обоснованно признал, что обществом не подтверждена правомерность заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с недоказанностью экономической обоснованности сделки с ООО «Рентекс», вывод суда о необоснованном отнесении на расходы в целях налогообложения затрат по налогу на прибыль также является правильным.

При таких обстоятельствах суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 9 сентября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-8379/08-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.И. Косачёва

Судьи

Т.В. Белоножко

И.Б. Новогородский