Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска ФИО1, доверенность от 19.02.2007 №05-28/3623,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2007 года по делу № А19-8387/07-33 (суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Григорьева И.Ю., Доржиев Э.П.),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее – налоговая инспекция) с заявлением о возврате излишне взысканной налоговой санкции в размере 30 809 рублей и обязании инспекции принять решение о возврате излишне взысканной суммы.

Решением суда первой инстанции от 28 июня 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 сентября 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено то, что в судебном порядке налогоплательщиком решение инспекции о взыскании штрафа не оспорено, добровольная уплата налогоплательщиком санкции квалифицируется как излишне уплаченная, а не излишне взысканная. При этом заявление от налогоплательщика о возврате излишне уплаченной суммы в инспекцию не поступало, в связи с чем у налогоплательщика отсутствуют правовые основания для обращения в суд с требованием о возврате штрафа.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 10.10.2006 налогоплательщиком в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2006 года, по результатам проверки которой должностным лицом налоговой инспекции вынесено решение № 08-27/6730 от 09.01.2007 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 30 809 рублей.

На основании данного решения налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате налоговой санкции № 2970 от 02.03.2007.

15.03.2007 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2006 года, по результатам проверки которой, налоговым органом подтверждены заявленные предпринимателем налоговые вычеты, в связи с чем на лицевом счете налогоплательщика задолженность по НДС и пени сторнировалась.

23.03.2007 налогоплательщиком платежным поручением № 119 уплачена сумма штрафа в размере 30 809 рублей по указанному требованию.

Считая, что указанная сумма штрафа взыскана излишне, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о ее возврате.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у налогоплательщика отсутствовала задолженность перед бюджетом на момент рассмотрения дела, суммы налога и штрафа по результатам проверки уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2006 сторнировались, в связи с чем уплаченная налогоплательщиком сумма штрафа является излишне взысканной.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктами 1,9 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога и штрафа подлежит возврату налогоплательщику , в порядке предусмотренном настоящей статьей.

Довод налоговой инспекции о том, что сумма штрафа, перечисленная налогоплательщиком платежным поручением № 119 от 23.03.2007, является излишне уплаченной, а не излишне взысканной, и порядок возврата этой суммы регламентируется статьей 78 НК РФ, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению статья 79 НК РФ, являются правильными.

Довод налоговой инспекции о том, что на момент вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки налогоплательщик имел задолженность по уплате НДС – несостоятелен, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2007 года по делу № А19-8387/07-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Т.А. Брюханова

Г.Н.Борисов

Н.М.Юдина