Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2007 года по делу № А19-8415/07-20 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Доржиев Э.П.),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее – налоговая инспекция), связанных с отказом начислить и выплатить проценты за несвоевременный возврат налога из бюджета, и об обязании налогового органа начислить и выплатить проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 517 365 рублей 70 копеек.

Решением суда первой инстанции от 23 июля 2007 года заявленные требования удовлетворены в размере 516 853 рубля 02 копейки.

Постановлением апелляционной инстанции от 08 октября 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговой инспекцией сроки возврата налога не нарушены, проценты начислены неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 12.03.2007 налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о выплате процентов за несвоевременный возврат сумм НДС в размере 517 365 рублей 70 копеек. 05.04.2007 письмом № 08-11/2/10244 налоговый орган отказал в удовлетворении требований налогоплательщика.

Считая данный отказ несоответствующим нормам материального права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ право на возмещение НДС у налогоплательщика возникло за октябрь 2005 года – 22.02.2006, за ноябрь 2005 года – 20.03.2006, за декабрь 2005 года – 21.04.2006, за январь 2006 года – 21.05.2006, за февраль 2006 года – 21.06.2006, за март 2006 года – 21.07.2006.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Возврат налога осуществляется органами Федерального казначейства в порядке установленном пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Максимальный срок может быть равен трем месяцам со дня подачи декларации с необходимыми документами плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа, плюс две недели, отведенные казначейству, для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Срок рассмотрения налоговыми органами заявлений о возврате налога на добавленную стоимость, поданных налогоплательщиками за пределами трехмесячного срока для проверки налоговой декларации, пунктом 4 статьи 176 Кодекса не предусмотрен. Поэтому для целей определения начального момента начисления процентов за просрочку возврата налога может быть применен пункт 3 статьи 176 Кодекса, обязывающий налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принять решение о возврате налога и в тот же срок направить его на исполнение в орган федерального казначейства.

Таким образом, период просрочки возврата налога на добавленную стоимость формируется следующим образом.

Если заявление о возврате налога подано в пределах трехмесячного срока, предусмотренного абзацем вторым пункта 4 статьи 176 Кодекса, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, установленных пунктом 4 статьи 176 Кодекса (три месяца плюс восемь дней плюс две недели).

Если же заявление о возврате налога подано по истечении указанного трехмесячного срока, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 Кодекса (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента подачи заявления.

И в том, и в другом случае период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ проценты подлежат начислению при нарушении совокупности сроков, определенных этим пунктом для налоговых органов и органов федерального казначейства. Несоблюдение ими промежуточных сроков в расчет не принимается.

Как следует из материалов дела, заявления о возврате налога поданы обществом в пределах установленного трехмесячного срока, поэтому период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, установленных пунктом 4 статьи 176 Кодекса (три месяца плюс восемь дней плюс две недели).

Следовательно, судами верно определены периоды просрочки возврата налога, так как учтены предусмотренные пунктом 3 статьи 176 НК РФ восемь дней, отведенные для получения казначейством решения налогового органа о возврате налога плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на расчетный счет налогоплательщика.

В этой связи несостоятельны доводы налоговой инспекции о том, что период просрочки возврата налога начинается с даты вступления в силу судебного решения об удовлетворении требований налогоплательщика о возврате налога или с даты зачета сумм налога в счет имеющихся недоимок.

Довод налоговой инспекции о том, что при подаче налоговых деклараций по налоговой ставке 0 % по НДС налогоплательщиком не представлены необходимые документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2007 года по делу № А19-8415/07-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Т.А. Брюханова

Т.В.Белоножко

А.И.Евдокимов