Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Группа «Илим» ФИО1 (доверенность от 16.04.2009), ФИО2 (доверенность от 15.09.2008), ФИО3 (доверенность от 28.11.2008), Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области ФИО4 (доверенность № 08-10/0064-15 от 01.04.2009), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области ФИО5 (доверенность № 04-20/156 от 12.01.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Группа «Илим» на решение от 9 октября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 17 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-8483/08-33 (суд первой инстанции – Мусихина Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

Открытое акционерное общество «Группа «Илим» (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области (ныне – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области) (инспекция) о признании недействительным решения от 08.02.2008 № 11-32.10/2 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 09.06.2008 № 26‑16/10849-474 в части.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (управление) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по г. Санкт-Петербургу.

Решением от 9 октября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением от 17 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции о доначислении 19 053 384 рублей налога на добавленную стоимость, пункта 4 в части, касающейся указанной суммы, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, встречные обязательства по оплате векселей третьих лиц, переданных в счет оплаты товара, и суммы налога на добавленную стоимость были, соответственно, исполнены и уплачены обществом в 2004 году, в связи с чем право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость возникло у общества в указанный период, а не в 2001‑2002 годах когда был оприходован товар, поступивший от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промпереработка» (ООО «ТД «ПП»).

Управление и инспекция представили отзывы на кассационную жалобу, в которых заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы и дополнений к ней.

Представители управления и инспекции в судебном заседании поддержали возражения, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

При рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании 21.04.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.00 часов 27.04.2009.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества «Производственное объединение «Усть-Илимский лесопромышленный комплекс» (ОАО «ПО «УИ ЛПК»), реорганизованного в форме присоединения к обществу, по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2004, 2005 годы.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 31.10.2007 № 11-32.9/6 и вынесено решение от 08.02.2008 № 11-32.10/2. Данным решением обществу, в том числе доначислены налоги, пени и налоговые санкции.

Решением управления от 09.06.2008 № 26-16/10849-474 вышеуказанное решение инспекции частично изменено.

Считая, что решение инспекции от 08.02.2008 № 11-32.10/2 в редакции решения управления от 09.06.2008 № 26-16/10849-474 частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, исходил из того, что обществом условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость выполнены в 2001 - 2002 годах, в связи с чем налогоплательщиком неправомерно заявлены указанные вычеты в 2004 году.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и отзывов на кассационную жалобу, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующему.

Порядок исчисления, сроки и порядок уплаты налога на добавленную стоимость регулируются главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс).

Перечень операций, подпадающих под объекты налогообложения при уплате налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, указан в пункте 1 статьи 146 Кодекса, согласно подпункту 1 которого к объектам налогообложения по налогу относятся операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании положений, предусмотренных статьями 169 - 172 Кодекса, предъявление налогоплательщиком суммы налога на добавленную стоимость к вычету (возмещению) за истекший налоговый период возможно при условии: фактической оплаты приобретенных им товаров (работ, услуг); принятия приобретенных товаров (работ, услуг) к учету; использования их в операциях, признаваемых объектом налогообложения; наличия у налогоплательщика счета-фактуры и соответствующих расчетных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшать общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные статьей 171 Кодекса вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Таким образом, для получения права на уменьшение общей суммы налога на добавленную стоимость на установленные законом налоговые вычеты налогоплательщик должен доказать фактическую уплату сумм налога продавцам, предъявившим налогоплательщику данные суммы налога в составе суммы оплаты за товар. При этом право на принятие вычета налога на добавленную стоимость напрямую связано с фактом уплаты данного налога покупателем поставщику при оплате товара и с фактом принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 № 138-О и Постановлении от 20.02.2001 № 3-П, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщиком товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что ООО «ТД «ПП» и ОАО «ПО «УИ ЛПК» заключили договор от 27.09.2001 № 2/2, в рамках которого были поставлены товары, которые были приняты к учету последним в декабре 2001 года – январе 2002 года. Расчет за поставленные товары осуществлялся векселями ОАО «МДМ-Банк», Сбербанка Российской Федерации и ОАО «АКБ «Автогазбанк», при этом расходы по приобретению векселей фактически понесены ОАО «ПО «УИ ЛПК» в 2004 году, а в предыдущие периоды расходы по оплате векселей не производились.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из смысла статей 171, 172 Кодекса следует, что при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, и фактически уплаченные им. Следовательно, при использовании в расчетах за товары (работы, услуги) векселей третьих лиц размер налогового вычета должен соответствовать фактически произведенным расходам на их приобретение. Поскольку оплата товара производилась налогоплательщиком неоплаченными векселями, без осуществления каких-либо реальных расходов на оплату сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцом, применение вычетов сумм налога возможно только в момент несения расходов по оплате этих векселей.

Кроме того, положения Кодекса не содержат требований о том, что сумма налога может приниматься к вычету только в том налоговом периоде, в котором приобретенные товары были оплачены и оприходованы, и не может быть принята к вычету в последующих налоговых периодах.

Таким образом, суд пришел к необоснованному выводу о том, что обществом неправомерно заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость в 2004 году.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции о доначислении 19 053 384 рублей налога на добавленную стоимость, а обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене полностью.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы материального права, кассационная инстанция считает возможным, отменив принятые по настоящему делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Требование о признании незаконным решения инспекции в части предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 9 октября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области в части отказа в удовлетворении заявленных требований, постановление от 17 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-8483/08-33 отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Признать недействительным решение № 11-32.10/2 от 08.02.2008 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-16/10849-474 от 09.06.2008 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 19 053 384 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области в пользу открытого акционерного общества «Группа «Илим» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 900 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Б. Новогородский

Судьи

Т.В. Белоножко

О.И. Косачёва