Постановление № А19-8613/17 от 28.09.2017 Четвёртого арбитражного апелляционного суда

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-8613/2017

«05» октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2017 года по делу №А19-8613/2017 по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664003, <...>) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664007, <...>) о признании незаконным решения от 14.04.2017 г. № 30-01-48/082 в части,

(суд первой инстанции – Т.Ю. Мусихина),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский государственный университет» (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (далее - Управление Пенсионного фонда, Пенсионный фонд, ответчик) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 14.04.2017 г. № 30-01-48/082 в части:

пункт 1 решения в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в виде штрафа в размере 38694,79 руб., в том числе:

подпункт 1 - за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов (страховая пенсия) в размере 31 908,76 руб.,

подпункт 5 - за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов (ФФОМС) в размере 6 786,03 руб.;

пункт 2 решения в части начисления пеней в размере 177 457,46 руб., в том числе:

страховые взносы на обязательное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации:

на страховую часть трудовой пенсии в размере 139 134,46 руб.,

на накопительную часть трудовой пенсии в размере 12 802,50 руб.,

страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 25 520,50 руб.;

пункт 3.1. решения в части обязания уплатить недоимку по страховым взносам в размере 800 225,30 руб., в том числе:

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации:

на страховую часть трудовой пенсии (за периоды, начиная с 2014 г.) в размере 159 543,82 руб.,

на страховую часть трудовой пенсии (за периоды 2010-2013 гг.) в размере 475 009,16 руб.,

на накопительную часть трудовой пенсии (за периоды 2010-2013 гг.) в размере 52 393,14 руб.,

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 113 279,18 руб.;

пункт 3.2. решения в части обязания уплатить штрафы, указанные в пункте 1 решения;

пункт 3.3. решения в части обязания уплатить пени, указанные в пункте 2 решения;

пункт 5 решения в части обязания отразить по сроке 120 «Доначислено страховых взносов с начала расчетного периода» раздела 1 уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование (форма РСВ -1 ПФР) за 2016 год сумму начисленных страховых взносов в размере 1 020 959,63 руб. и представить корректирующие формы индивидуальных сведений.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленное требование федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет» удовлетворено. Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части:

пункт 1 решения в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в виде штрафа в размере 38694,79 руб., в том числе:

подпункт 1 - за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов (страховая пенсия) в размере 31 908,76 руб.,

подпункт 5 - за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов (ФФОМС) в размере 6 786,03 руб.;

пункт 2 решения в части начисления пеней в размере 177 457,46 руб., в том числе:

страховые взносы на обязательное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации:

на страховую часть трудовой пенсии в размере 139 134,46 руб.,

на накопительную часть трудовой пенсии в размере 12 802,50 руб.,

страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 25 520,50 руб.;

пункт 3.1. решения в части обязания уплатить недоимку по страховым взносам в размере 800 225,30 руб., в том числе:

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации:

на страховую часть трудовой пенсии (за периоды, начиная с 2014 г.) в размере 159 543,82 руб.,

на страховую часть трудовой пенсии (за периоды 2010-2013 гг.) в размере 475 009,16 руб.,

на накопительную часть трудовой пенсии (за периоды 2010-2013 гг.) в размере 52 393,14 руб.,

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 113 279,18 руб.;

пункт 3.2. решения в части обязания уплатить штрафы, указанные в пункте 1 решения;

пункт 3.3. решения в части обязания уплатить пени, указанные в пункте 2 решения; пункт 5 решения в части обязания отразить по сроке 120 «Доначислено страховых взносов с начала расчетного периода» раздела 1 уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование (форма РСВ -1 ПФР) за 2016 год сумму начисленных страховых взносов в размере 1 020 959,63 руб. и представить корректирующие формы индивидуальных сведений.

Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет».

Взыскано с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной платежным поручением №227908 от 16.05.2017 г.

В обосновании суд первой инстанции указал, что доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работников или иным вознаграждением за труд, то есть носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы или трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Пенсионным фондом в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2017 г. по делу №А19-8613/2017 по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет» к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска к отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что спорные выплаты, в том числе выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы и выплачиваемые в соответствии с условиями коллективного договора являются объектом обложения страховыми взносами на основании части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ.

На апелляционную жалобу Фонда поступил отзыв учреждения, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 26.08.2017.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Заявитель обратился с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии представленной выпиской из ЕГРЮЛ от 02.06.2017 Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска переименовано на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска.

Управлением Пенсионного фонда в отношении заявителя проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 22.02.2017 № 30-01-47/062.

14.04.2017г. по результатам рассмотрения акта выездной проверки Управлением Пенсионного фонда принято решение «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» от 14.04.2017 №30-01-48/082:

пункт 1 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в виде штрафа размере 75367,96 руб.,

пункт 2 о начислении пени: на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в сумме 140179,32 руб.; на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 12802,50 руб.; на страховые взносы по дополнительному тарифу в сумме 24250,69 руб.; на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 25762,50 руб.,

пункт 3.1 о предложении уплатить недоимку: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии (за период с 2014) в сумме 179289,53 руб., на страховую часть трудовой пенсии (за период с 2010-2013) в сумме 476151,51 руб., на накопительную часть трудовой пенсии (за период с 2010-2013) в сумме 52393,14 руб.; по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пп.2-18 п.1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ в сумме 195005,30 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 118120,15 руб.

пункт 3.2 о предложении уплатить штрафы, указанные в пункте 1,

пункт 3.3 о предложении уплатить пени, указанные в пункте 2,

пункт 4 о предложении внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

пункт 5 о предложении отразить в строке 120 «Доначислено страховых взносов сначала расчетного периода» раздела 1 расчета страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование (форма РСВ-1ПФР) за 2016 год сумму начисленных взносов в размере 1020959,63 руб. и представить корректирующие формы индивидуальных сведений.

Заявитель полагая, что решение Управления Пенсионного фонда в оспариваемой части не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган.

Правовое регулирование отношений, связанных с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ организации, производящие выплаты физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц.

На основании пункта 1 статьи 18, подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов.

Пунктом 3 статьи 8 Закона №212-ФЗ, установлено, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.

Как установлено пунктом 3 статьи 15 Закона № 212-ФЗ, в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Как правильно указывает суд первой инстанции, Управлением Пенсионного фонда в отношении заявителя проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 22.02.2017 № 30-01-47/062, согласно которому плательщиком страховых взносов занижена база для начисления страховых взносов за 2013-2014 год в отношении выплат: компенсация стоимости проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно в размере 4194434,26.

На основании части 1 статьи 1 Федерального закона № 212-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также -страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ указано, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Статьей 9 Закона № 212-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

На основании пункта 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников к месту проведения отпуска и обратно и стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, оплачиваемые плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными работниками за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета (включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов), рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе международного аэропорта, в котором работники проходят пограничный контроль в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на пункт 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" из которого следует, что право на оплату проезда, установленное статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1, распространяется также на районы, не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, но в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.

Относительно данных доводов заявителя суд первой инстанции правильно указал, что в Иркутской области осуществляется начисление районного коэффициента, однако, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.02.2016г. № 302-КГ15-19344, согласно которой установление районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате лицам, проживающим в Иркутской области (в рассматриваемом случае), не свидетельствует об отнесении данных субъектов к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местам, а также к районам Севера. Следовательно, на работников и государственных служащих, проживающих и работающих в г. Иркутске, не распространяются положения правовых норм в части предоставления права на получение компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации один раз в два года в соответствии с названным законодательством.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводом Пенсионного фонда о том, что применение заявителем положений пункта 7 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ об исключении из обложения страховыми взносами стоимости проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемой плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами, является необоснованным.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между Министерством образования и науки Российской Федерации и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет» в проверяемый Пенсионным фондом период заключены соглашения от 10.01.2013 г. №1, от 20.01.2014 г. № 1 о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели (т.1 л.д.138-148).

В соответствии с пунктом 2.1.1. указанных соглашений Министерство образования и науки Российской Федерации обязуется предоставлять Учреждению в 2013, 2014 гг. субсидии иные цели, в том числе на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Выплаты, связанные с компенсацией стоимости проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, Учреждением производились за счет средств субсидии, выделенной на иные цели в соответствии с соглашениями между Министерством образования и науки Российской Федерации и Учреждением, на основании личных заявлениях работников Учреждения о компенсации им и членам их семьи оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 названного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из содержания статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

К мерам стимулирующего характера статья 191 Трудового кодекса относит предусмотренные в данной статье меры поощрения работодателем работников за добросовестное исполнение ими трудовых обязанностей - благодарность, премии, ценные подарки и т.п.

Понятие компенсаций определено в статье 164 Трудового кодекса, согласно которой под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

Из статьи 132 Трудового кодекса следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Статьей 135 Трудового кодекса предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Также статья 164 Трудового кодекса содержит понятие гарантий, предоставляемых работникам. Под гарантиями названной нормой понимаются средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в силу действующего законодательства, установлен в статье 165 Трудового кодекса.

Различие между гарантиями и компенсациями заключается в том, что гарантии, в отличие от компенсации, представляющей собой возмещение потраченных работником денежных средств, являются механизмом, обеспечивающим соблюдение прав работника, в том числе путем произведения работодателем определенных выплат вместо работника.

От мер стимулирующего характера гарантии отличаются тем, что они не обусловлены непосредственно характером и качеством выполняемой работником работы и не направлены на поощрение работника за результаты работы.

Из указанных норм и правовых позиций суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не влечет квалификацию всех производимых ему работодателем выплат как оплату труда в рамках трудовых отношений. Выплаты социального характера, основанные на законодательстве Российской Федерации, локальных нормативных актах, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, такие выплаты не могут являться объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в силу иной правовой природы, чем выплаты, связанные с оплатой труда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что данные выплаты производятся на основании личных заявлениях сотрудников Учреждения о компенсации оплаты стоимости проезда. В рассматриваемом случае оплата проезда к месту отдыха и обратно производится не только работникам, состоящим в трудовых отношениях с Учреждением, но и членам их семей, которые в трудовых отношениях с заявителем не состоят. Спорные выплаты не содержат признаков компенсационного и стимулирующего характера за выполнение работником своих трудовых обязанностей, а также не зависят от трудовых успехов работника и не являются средством вознаграждения его за труд, следовательно, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Как правильно указывает суд первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работников или иным вознаграждением за труд, то есть носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы или трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Пенсионным фондом в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявителем обоснованно не начислялись страховые взносы на стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, и при таких обстоятельствах решение Пенсионного фонда о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 14.04.2017 г. № 30-01-48/082 в части: начисления страховых взносов в размере 800 225,30 руб., пеней в сумме 177 457,46 руб., штрафа в размере 38694,79 руб. является незаконным, а требование заявителя подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на ошибочном толковании указанных норм права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2017 года по делу № А19-8613/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи В.Л.Каминский

Е.В.Желтоухов