Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» ФИО1 (доверенность от 20.02.2015 № 29), Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО2 (доверенность от 05.02.2015 № 11), ФИО3 (доверенность от 05.02.2015 № 12),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2015 года по делу № А19-861/2015 , постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ананьина Г.В., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н.,
Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара»
(ОГРН <***>, г. Братск Иркутской области) (далее – ООО «СК «Ангара», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2014 № 25-14-Ю/0013 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН <***>, г. Иркутск), преобразованного в дальнейшем в Отделение по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, (далее – Банк России, Отделение Банка, административный орган) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 года, заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Банка России признано незаконным и изменено в части назначения обществу административного штрафа в размере 700 000 рублей, определена меру наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

ООО «СК «Ангара» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 2.9, части 3 статьи 15.27, статей 28.1, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 86-ФЗ), Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель кассационной жалобы считает, что действующим законодательством для некредитных организаций не предусмотрено согласование надзорными органами текста и содержания Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее – Правила внутреннего контроля); такое требование было исключено из Федерального закона № 115-ФЗ; общество не было уведомлено о проведении проверки, с результатом проверки, послужившим основанием для выдачи предписания, ознакомлено не было; по своему правовому статусу составленный Банком России документ является запросом о предоставлении названных Правил для ознакомления, а не предписанием; Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Иркутской областине наделено полномочиями проводить проверки деятельности страховых компаний; указанные Банком России в предписании несоответствия были обществом устранены, в содержании Правил внутреннего контроля отсутствуют указанные административным органом нарушения. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно не применили положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу Банк России считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. В дополнениях к отзыву Банк указывает, что в соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, статями 76.1, 76.5, 83 Федерального закона № 86-ФЗ он является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями (к которым относится и общество); проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет им обязательные для исполнения предписания; представляет собой единую централизованную систему с вертикальной структурой управления, в которую входят, в том числе центральный аппарат, территориальные учреждения. Согласно письму Банка России от 13.11.2013 № 223-Т «Об оценке правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ некредитных финансовых организаций» оценка правил внутреннего контроля некредитных финансовых организаций (далее-ПВК НФО) в рамках дистанционного надзора на систематической основе осуществляется территориальными учреждениями Банка России в соответствии с данным документом начиная с 1 марта
2014 года. При выявлении фактов несоответствия ПВК НФО требованиям Федерального закона № 115-ФЗ территориальным подразделениям СФР и территориальным учреждениям Банка России указано рассматривать вопрос о применении мер к НФО в соответствии с действующим законодательством.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

Представители ООО «СК «Ангара» и Банка России в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве с дополнениями на нее.

В судебном заседании 22 сентября 2015 года в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 24 сентября 2015 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2015 года в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы Службы отложено на 20 октября 2015 года на 11 часов 00 минут, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

После отложения судебное разбирательство продолжено в том же составе судей. Представитель ООО «СК «Ангара» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Банка России считают судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Главным управлением Центробанка проведена оценка представленных ООО «СК «Ангара» Правил внутреннего контроля, утвержденных генеральным директором общества 27.11.2013, на соответствие требованиям Федерального закона № 115-ФЗ и Требованиям к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2012
№ 667 (далее – Требования № 667).

В ходе проведенной оценки административным органом выявлены нарушения пунктов подпунктов 1, 1.1, 3 пункта 1, пункта 10 статьи 7, подпунктов 1, 5 пункта 1 статьи 7.3 Федерального закона № 115-ФЗ, пунктов 7, 11, 17, 22, 23, 27, 28, 32 Требований № 667, в связи с чем Банком России в адрес общества вынесено предписание от 25.06.2014 № 16-49/3981ДСП об устранении несоответствия Правил внутреннего контроля требованиям Федерального закона № 115-ФЗ, Требованиям № 667 и представлении доработанных Правила внутреннего контроля в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ, иных нормативно-правовых актов в области Правил внутреннего контроля с учетом внесенных в них изменений (дополнений) и настоящего Предписания в Главное управление в срок не позднее 25 июля 2014 года.

Доработанные обществом Правила внутреннего контроля поступили в адрес Банка 08.10.2014 (реестр № 6 от 08.10.2014) нарочно (в период действия Требований № 667 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 № 577).

По результатам рассмотрения доработанных ООО «СК «Ангара» Правил внутреннего контроля по состоянию на 19.11.2014 Банком установлен факт неисполнения предписания от 25.06.2014 № 16-49/3981ДСП:

1. Пункта 1 «Устранить несоответствие Правил внутреннего контроля требованиям Федерального закона № 115-ФЗ, с учетом положений пункта 3 Требований (установить обязанности и порядок действий должностных лиц и работников в целях осуществления внутреннего контроля)», программа не содержит порядка взаимодействия структурных подразделений организации по вопросам реализации ПВК по ПОД/ФТ, что является нарушением п. 7 Требований к правилам внутреннего контроля № 667;

- не предусмотрена обязанность по идентификации клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя до приема на обслуживание, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закон № 115-ФЗ;

- не предусмотрен срок обновления информации о клиентах, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах, в случае возникновения сомнений в достоверности и точности ранее полученной информации (подпункт 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ);

2. Пункта 2 «Устранить несоответствие Правил внутреннего контроля Требованиям», в части:

- во внутреннем сообщении, содержащем сведения об операции, подлежащей контролю, не предусмотрена запись (отметка) о дополнительных мерах (иных действиях), предпринятых организацией в отношении клиента в связи с выявлением необычной операции (сделки) или ее признаков (пункт 27 Требований);

3. Последнего абзаца предписывающей части, а именно: Правила внутреннего контроля разработаны без учета отдельных изменений, внесенных в Требования № 667 постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 № 577. Так, в Программе идентификации не учтены требования подпункта а (1)) пункта 8; подпункта б) пункта 8; подпункта в) пункта 8; подпункта е) пункта 8: в Программе выявления операций не учтены требования пункта 21 Требований.

Названное зафиксировано в акте неисполнения предписания от 19.11.2014.

По факту неисполнения обществом предписания Главного управления Центробанка № 16-49/3981ДСП от 25.06.2014 административным органом в отношении ООО «СК «Ангара» составлен протокол от 05.12.2014 № 25-14-Ю/0013/1020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Главного управления Центробанка от 23.12.2014 № 25-14-Ю/0013/3110 ООО «СК «Ангара» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на общество наложен административный штраф в размере 700 000 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным названного постановления и его отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. Вместе с тем суд, принимая во внимание исполнение обществом большей части предписания и внесение в Правила внутреннего контроля требуемых изменений 18.12.2014, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, пришел к выводу, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей в данном конкретном случае не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизил размер штрафа до
350 000 рублей.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 4 Федерального закона № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относится организация и осуществление внутреннего контроля (статья 4 Федерального закона № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2 и 1.4 настоящей статьи, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения; в отношении юридических лиц - наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения (подпункт 1); обновлять информацию о клиентах, представителях клиентов, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах не реже одного раза в год, а в случае возникновения сомнений в достоверности и точности ранее полученной информации - в течение семи рабочих дней, следующих за днем возникновения таких сомнений (подпункт 3).

В соответствии с пунктом 8 Требований № 667 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 № 577) программа идентификации включает следующие процедуры осуществления мероприятий по идентификации клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, а также бенефициарного владельца: принятие обоснованных и доступных в сложившихся обстоятельствах мер по идентификации бенефициарных владельцев, в том числе мер по установлению в отношении указанных владельцев сведений, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона (подпункт а(1)); проверка наличия или отсутствия в отношении клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, а также бенефициарного владельца сведений об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, получаемых в соответствии с пунктом 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 7.4 Федерального закона (подпункт б); определение принадлежности физического лица, находящегося на обслуживании или принимаемого на обслуживание, к числу иностранных публичных должностных лиц, должностных лиц публичных международных организаций, а также лиц, замещающих (занимающих) государственные должности Российской Федерации, должности членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации, должности федеральной государственной службы, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации, или должности в Центральном банке Российской Федерации, государственных корпорациях и иных организациях, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов, включенные в перечни должностей, определяемые Президентом Российской Федерации (подпункт в); обновление сведений, полученных в результате идентификации клиентов, установления и идентификации выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев (подпункт е).

Программа выявления операций предусматривает при выявлении признаков необычной операции (сделки) клиента проведение анализа иных операций (сделок) клиента, а также имеющейся в распоряжении организации информации о клиенте, представителе клиента и выгодоприобретателе (при наличии последних), бенефициарном владельце в целях подтверждения обоснованности подозрений в осуществлении операции (сделки) или ряда операций (сделок) в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 21 Требований № 667).

Программа документального фиксирования информации предусматривает составление сотрудником организации, выявившим операцию (сделку), подлежащую контролю, внутреннего сообщения - документа, содержащего следующие сведения о такой операции (сделке) (далее - внутреннее сообщение): а) категория операции (сделки) (подлежащая обязательному контролю либо необычная операция), критерии (признаки) либо иные обстоятельства (причины), по которым операция (сделка) может быть отнесена к операциям, подлежащим обязательному контролю, либо к необычным операциям (сделкам); б) содержание (характер) операции (сделки), дата, сумма и валюта проведения; в) сведения о лице (лицах), проводящем операцию (сделку); г) сведения о сотруднике, составившем внутреннее сообщение об операции (сделке), и его подпись; д) дата составления внутреннего сообщения об операции (сделке); е) запись (отметка) о решении специального должностного лица, принятом в отношении внутреннего сообщения об операции (сделке), и его мотивированное обоснование; ж) запись (отметка) о решении руководителя организации либо уполномоченного им должностного лица, принятом в отношении внутреннего сообщения об операции (сделке) в соответствии с пунктом 24 настоящих требований, и его мотивированное обоснование; з) запись (отметка) о дополнительных мерах (иных действиях), предпринятых организацией в отношении клиента в связи с выявлением необычной операции (сделки) или ее признаков (пункт 27 Требований № 667).

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили факт неисполнения ООО «СК «Ангара» предписания Банка от 25.06.2014 № 16-49/3981 ДСП в части требований подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, подпунктов а(1), б, в, е пункта 8, пунктов 21, 27 Требований № 667, что подтверждается актом неисполнения предписания от 19.11.2014, протоколом об административном правонарушении от 05.12.2014 № 25-14-Ю/0013/1020, содержанием Правил внутреннего контроля общества от 25.07.2014.

При таких условиях суды пришли к обоснованному и мотивированному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, со ссылкой на то, что указанные Банком в предписании несоответствия были обществом устранены, в содержании Правил внутреннего контроля отсутствуют указанные административным органом нарушения, направлены на иную оценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Доводы заявителя кассационной инстанции о том, что действующим законодательством для некредитных организаций не предусмотрено согласование надзорными органами текста и содержания Правил внутреннего контроля; по своему правовому статусу составленный Банком России документ является не предписанием, а запросом о предоставлении названных Правил для ознакомления; Главное управление Центробанка не наделено полномочиями проводить проверки деятельности страховых компаний, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ контроль за исполнением физическими и юридическими лицами настоящего Федерального закона в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также за организацией и осуществлением внутреннего контроля осуществляется соответствующими надзорными органами в соответствии с их компетенцией и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также уполномоченным органом в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В соответствии с Федеральным законом от 23.07.2013 № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков» с 1 сентября 2013 года Банку России переданы функции по регулированию, контролю и надзору за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами (пункт 9.1 статьи 4 Федерального закона № 86-ФЗ).

Некредитными финансовыми организациями в соответствии с настоящим Федеральным законом признаются лица, осуществляющие, в том числе деятельность субъектов страхового дела. Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами (статья 76.1 Федерального закона № 86-ФЗ).

Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры. Порядок проведения проверок, в том числе определение обязанностей проверяемых лиц по содействию в проведении проверок, и порядок применения иных мер устанавливаются нормативными актами Банка России (статья 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ). Банк России представляет собой единую централизованную систему с вертикальной структурой управления. В систему Банка России входят, в том числе центральный аппарат, территориальные учреждения. Территориальные учреждения Банка России не являются юридическими лицами (статьи 83, 84 Федерального закона № 86-ФЗ).

С учетом изложенного суды правильно признали, что Банк России законно и обоснованно направил обществу предписание, обязательное к исполнению, в целях устранения нарушения законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, его неисполнение послужило основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, суд кассационной инстанции учитывает, что в соответствии с абзацем 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2015 года по делу
№ А19-861/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от
10 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.М. Соколова

Д.И. Шелег