Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2021 года по делу №А19-8723/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Восток" о взыскании судебных расходов по делу по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть - Восток" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 557 120 рублей 90 копеек, об обязании выполнить рекультивацию,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (далее – ООО "Транснефть-Восток") обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству лесного комплекса Иркутской области (далее - Министерство) о взыскании 822 рублей 46 копеек – неосновательного обогащения (сбережения) в виде излишне уплаченных арендных платежей по договору аренды лесного участка от 19.11.2014 № 91- 2 637/14, 192 271 рубль 53 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2017 по 30.07.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.07.2020 до момента фактического возмещения суммы неосновательного обогащения.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2021 и дополнительным решением от 15.09.2020 исковые требования удовлетворены: с Министерства лесного комплекса Иркутской области в пользу ООО "Транснефть-Восток" взыскано 822 рубля 46 копеек - неосновательного обогащения (сбережения); 192 271 рубль 53 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 31.07.2020 до момента фактической оплаты суммы неосновательного обогащения (сбережения) в размере 822 рублей 46 копеек; 6 793 рубля - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

ООО "Транснефть - Восток" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Министерства лесного комплекса Иркутской области судебных издержек, понесенных при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом первой инстанции, связанных с направлением представителя общества (сотрудника) в командировку в г. Иркутск для участия в судебных заседаниях, в размере 71 010 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2021 года заявленные требования удовлетворены. Взыскано с Министерства лесного комплекса Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Восток" 71 010 рублей – судебных издержек.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Министерство лесного комплекса Иркутской области обжаловало его в апелляционном порядке.

Согласно доводам апелляционной жалобы, судебные издержки, подлежащие взысканию с Министерства лесного комплекса Иркутской области, подлежат снижению до 35 526,67 рублей, поскольку представитель ответчика в даты судебных заседаний по настоящему делу 02.07.2020 и 30.07.2020 также принимал участие в судебных заседаниях по делам № А19-8424/2020 и № А19-3652/20, в связи с чем, расчет судебных расходов надлежит проводить с учетом обеспечения явки представителя в том числе и в судебные заседания по делам № А19-8424/2020 и № А19-3652/20.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором общество с ограниченной ответственностью "Транснефть - Восток" с выводами суда первой инстанции согласилось, просило определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 24.11.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Четвертый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права и правовыми позициями.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Приведенный в указанной статье перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, а также суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 предусматривает, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из положений статей 166, 168 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» расходы на проезд и проживание в гостинице штатных работников в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях участия представителя ООО "Транснефть - Восток" ФИО1 в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего дела Арбитражным судом Иркутской области, состоявшихся 02.07.2020 и 30.07.2020, истцом понесены расходы на проезд и проживание данного лица к месту проведения судебных заседаний в город Иркутск.

Судом первой инстанции по материалам дела также установлено, что ООО "Транснефть - Восток" принято Положение о режиме рабочего времени, условиях оплаты труда, гарантиях и компенсациях работников ООО "Транснефть - Восток", направляемых в служебные командировки и служебные поездки.

В силу пункта 4.2.3 Положения дополнительные расходы (с учетом пункта 3 изменений № 9 в Положении), связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) за каждый день нахождения работника в командировке оплачиваются в размере 550 рублей в сутки.

Размер судебных издержек, связанных с проездом представителя составил 71 010 рублей: в том числе:

- издержки, понесенные в связи с проездом и проживанием представителя ООО "Транснефть - Восток" в целях участия в судебном заседании 02.07.2020:

Вид расходов

№ и дата документа

Сумма, руб.

Проезд Братск-Иркутск

Билет № 78А 4202562944 от 25.06.2020

Проезд Иркутск-Братск

Билет № 78А4202561827 от 23.06.2020

Чек к счету за проживание в гостинице

Чек № 0000001907 от 29.06.2020

Суточные

Приказ № 1153-сп от 26.06.2020

2 750

ИТОГО:

31380

- издержки, понесенные в связи с проездом и проживанием представителя ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" в целях участия в судебном заседании 30.07.2020 (учетом перерыва в судебном заседании до 06.08.2020):

Вид расходов

№ и дата документа

Сумма, руб.

Проезд Братск-Иркутск

Билет № 78А 4202576255 от 22.07.2020

Проезд Иркутск-Братск

Билет № 78А 4202581652 от 03.08.2020

Счёт за проживание в гостинице 4 суток (с 27.07.2020 по 30.07.2020)

Счет № 0000002033 от 27.07.2020

Счёт за проживание в гостинице 2 суток и 3 часа (с 06.08.2020 по 07.08.2020)

Счет № 0000002047 от 04.08.2020

Суточные 6 суток с 27.07.2020 по 30.07.2020 и с 06.08.2020 по 07.08.2020

Приказ № 1317-сп от 24.07.2020

ИТОГО:

В подтверждение размера понесенных расходов в материалы дела среди прочих доказательств представлен авансовый отчет от 11.08.2020 № 0028969 с приложением подтверждающих документов.

Факт перечисления сумм, понесенных представителем командировочных расходов, подтверждается платежным поручением № 68213 от 02.09.2020 со списком № 268 от 02.09.2020.

С учетом представленных доказательств наличия на стороне ответчика судебных издержек, связанных с направлением сотрудника (представителя ООО "Транснефть - Восток") в командировку в целях участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Иркутской области, состоявшихся 02.07.2020 и 30.07.2020, суд первой инстанции посчитал заявление о возмещении судебных издержек обоснованным и документально подтвержденным.

Возражая в отношении суммы предъявленных ко взысканию судебных издержек, Министерство указало, что ответчиком не доказана необходимость прибытия в г. Иркутск для участия в судебных заседаниях, назначенных на 02.07.2020 и 30.07.2020 за 3 рабочих дня, за которые оплачиваются суточные и проживание в гостинице. Кроме того представитель ответчика в указанные даты принимал участие в судебных заседаниях не только по настоящему делу, но и по делам № А19-8424/2020 и № А19-3652/20, в связи с чем расчет судебных расходов надлежит проводить с учетом обеспечения явки представителя в том числе и в судебные заседания по делам № А19-8424/2020 и № А19-3652/20.

Аналогичные доводы приведены Министерством в апелляционной жалобе.

Возражая по доводам отзыва, ООО "Транснефть - Восток" в суде первой инстанции пояснило, что сторонами в спорах по делам № А19-8723/2020, № А19-8424/2020, № А19-3652/2020 выступали ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" и Министерство; судебные заседания по данным делам назначены на 02.07.2020 и 30.07.2020 в целях экономии времени и расходов на проезд и проживание представителя общества в г. Иркутске, при этом заявление о взыскании судебных расходов предъявлено лишь по делу № А19-8723/2020, что подтверждается информацией, опубликованной на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Из пояснений истца следует, что целесообразность прибытия представителя ответчика в г. Иркутск в целях участия в судебных заседаниях заблаговременно обусловлена необходимостью подготовки к судебным заседаниям, отдыха, а равно обеспечения прямого перелета по маршруту г. Братск - г. Иркутск по наиболее низкой цене, чем осуществление перелета в иные дни с пересадками в г. Москве или г. Новосибирске с необходимостью шестичасового ожидания стыковочного рейса. Указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 № 59-уг «О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуации» на территории Иркутской области введен режим повышенной готовности, для граждан установлен порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, предусматривающий введение режима самоизоляции. В 2020 году из аэропорта г. Братска прямые рейсы самолетов по маршруту г. Братск – г. Иркутск, осуществлялись исключительно по понедельникам и пятницам. При отсутствии прямых рейсов на другие дни, стоимость перелета г. Братск – г. Иркутск гораздо выше.

Суд первой инстанции, оценив доводы Министерства с учетом пояснений истца, пришел к выводу, что расходы, связанные с проездом и проживанием представителя, непосредственно связаны с направлением представителя заявителя в командировку для участия в судебном заседании по настоящему делу, подтверждены материалами дела и при этом они не являются явно чрезмерными и не выходят за рамки обычаев делового оборота.

Разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Так, одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и подготовки к участию в деле.

Право выбора транспортного средства принадлежит заявителю и определяется критериями необходимости и разумности несения расходов на проезд, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота, отвечает критериям разумности и не носит признаков чрезмерности.

Таким образом, вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования того или иного вида транспорта, так же как и выбор места проживания находятся в компетенции стороны по делу исходя из производственной и иной необходимости (временные затраты на нахождения в пути, доступность того или иного вида транспорта, доступная ценовая категория; в отношении места проживания - шаговая доступность к месту проведения судебного заседания).

Как следует из материалов дела, судебные заседания по настоящему спору состоялись 02.07.2020 (день недели - четверг), 30.07.2021 (день недели - четверг) с перерывом по 06.08.2020 (день недели - четверг).

Исходя из пояснений истца прямые авиарейсы по маршруту г. Братск – г. Иркутск в 2020 году совершались 2 раза в неделю (по понедельникам и пятницам), в связи с чем суд первой инстанции посчитал обоснованным и целесообразным вылет представителя ООО "Транснефть - Восток" в понедельник (29.06.2020 и 27.07.2020) с целью участия в судебных заседаниях, назначенных на четверг (02.07.2021 и 30.07.2021).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, прибытие представителя общества в дни проведения судебных заседаний не представлялось возможным с учетом установленного графика авиарейсов в 2020 году, совершающих перелет по маршруту г. Братск – г. Иркутск, принимая во внимание необходимое время для отдыха представителя ответчика и для подготовки к судебному заседанию, следовательно, доводы Министерства о том, что расчет стоимости судебных издержек истца на проезд и проживание представителя общества, обусловленные необходимостью участия в судебном заседании, надлежит производить исходя из 1 дня, когда фактически проводилось судебное заседание, правомерно не приняты во внимание.

Довод Министерства о том, что расчет судебных расходов необходимо производить с учетом того, что представитель ООО "Транснефть - Восток" также принимал участие в судебных заседаниях по иным делам в указанные даты, также был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку исходя из представленной на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по делам дела № А19-8424/2020 и № А19-3652/2020 заявления о взыскании судебных расходов обществом не предъявлены, то есть факт одновременного взыскания одних и тех же сумм судебных расходов по трем различным делам отсутствует и судом не установлен.

Однако и в случае предъявления в последующем таких заявлений в рамках дел № А19-8424/2020 и № А19-3652/2020 Министерство не лишено права заявить соответствующие доводы.

Апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что участие представителя общества в одни и те же даты в нескольких судебных заседаниях по различным делам, не лишает истца прав на предъявление заявления о взыскании судебных расходов, связанных с проездом и проживанием представителя в месте проведения судебных заседаний лишь в рамках одного судебного дела, поскольку независимо от количества судебных заседаний и дел, в которых данный представитель принимал участие, факт несения таких расходов подтвержден и обусловлен необходимостью пребывания в месте проведения хотя бы одного судебного заседания по настоящему делу.

Апелляционный суд также исходит из того, что положения части 1 статьи 110 АПК РФ не предусматривают, что вопрос распределения судебных расходов зависит от количества судебных дел, при рассмотрении которых участвовал представитель истца. При этом необходимость участия представителя ООО «Транснефть-Восток» в других делах не умаляет целесообразности и разумности судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для уменьшения подлежащих взысканию с Министерства судебных расходов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2021 года по делу №А19-8723/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.В.Ломако