Гражданский кодекс часть 1

федерального государственного унитарного предприятия «Аэропорт Иркутск» ФИО1 (доверенность № 4/16Д от 25 июня 2007 года), открытого акционерного общества «Авиационная компания «Трансаэро» ФИО2 (доверенность № ДПО-23д/25 от 26 февраля 2008 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Аэропорт Иркутск» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2007 года по делу № А19-8950/07 (суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Стасюк Т.В., Юдин С.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Авиационная компания «Трансаэро» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию (ФГУП) «Аэропорт Иркутск» о взыскании ущерба в размере 293 991 руб. 57 коп. и нотариальных расходов в сумме 800 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Восточно-Сибирское Управление государственного авиационного надзора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2007 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные истцом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП «Аэропорт Иркутск» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2007 года отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают виновность работников ФГУП «Аэропорт Иркутск» в причинении повреждения воздушному судну. Технический акт от 21.10.2005 устанавливает факт повреждения, а не виновность работников ФГУП «Аэропорт Иркутск». Акт инспектирования от 21.10.2005 не содержит причин повреждения воздушного судна, и, кроме того, составлен в отсутствии представителя ФГУП «Аэропорт Иркутск». Указанные акты составлялись с целью выпуска самолета до базового аэропорта. Заявитель находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Авиационная компания «Трансаэро» указало на отсутствие оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Присутствующие в судебном заседании представители ФГУП «Аэропорт Иркутск» и ОАО «Авиационная компания «Трансаэро» поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28 февраля 2008 года объявлялся перерыв до 09 часов 40 минут 29 февраля 2008 года.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании убытков.

Правовым основанием указаны статьи 15, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между ФГУП «Аэропорт Иркутск» (Аэропорт) и ОАО «Авиационная компания «Трансаэро» (Перевозчик) заключен договор № 15Д-04-765 на комплексное обслуживание воздушных судов. Предметом договора с учетом протокола согласования разногласий является обеспечение аэропортового и наземного обслуживания воздушных судов Перевозчика BOEING 767-200/300, BOEING 737, выполняющих регулярные и нерегулярные полеты на внутренних воздушных линиях Российской Федерации и на международных воздушных линиях.

Согласно пункту 3.1.5 названного договора Аэропорт обязан оказывать услуги по погрузке, разгрузке и транспортировке багажа между зданием аэровокзала и воздушным судном и обратно, а также по выдаче багажа.

Пунктом 5.3 договора установлено, что ущерб, нанесенный одной из сторон в результате ненадлежащего исполнения или неисполнения условий договора, возмещается виновной стороной в соответствии с действующим законодательством.

21 октября 2005 года в аэропорту Иркутск произведена разгрузка багажа воздушного судна истца Боинг-767-300 регистрационный номер EI-DBG, вылетавшего рейсом ТСО-116 Иркутск-Москва. Согласно техническому акту от 21.10.2005, утвержденному главным специалистом ОИБП Восточно-Сибирского Управления государственного авиационного надзора, при разгрузке переднего багажника Б-767-300 № EI-DBG был выломан 3-ий по полету пороговый замок фиксации контейнера вместе с кронштейном крепления.

В акте инспектирования воздушного судна на перроне (к заданию № 101) от 21.10.2005, составленном специалистом ОИБП Восточно-Сибирского управления государственного авиационного надзора, указано, что в процессе выполнения разгрузочных работ, при выгрузке контейнеров на механический погрузчик контейнеров (SLT), был отломлен замок крепления контейнера. Управление SLT осуществлял ФИО3

ОАО «Авиационная компания «Трансаэро», полагая, что ответчиком повреждением замка фиксации контейнера вместе с кронштейном крепления причинен ущерб, обратилось в арбитражный суд за возмещением убытков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные сторонами доказательства не свидетельствуют о виновности ответчика в причинении повреждения воздушному судну истца. Отсутствуют документы, подтверждающие неправильность действий работников ответчика при разгрузке.

Суд пришел к выводу о том, что причиной повреждения замка фиксации контейнера явилось нарушение требований «Отраслевого стандарта» в части загрузки контейнеров и перевозки в воздушном судне.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился, посчитав их необоснованными, в силу следующего.

Факт повреждения воздушного судна при его разгрузке работниками ФГУП «Аэропорт Иркутск» подтверждается актом инспектирования воздушного судна на перроне (к заданию № 101) от 21.10.2005, техническим актом от 21.10.2005.

Отчет о служебном расследовании не соответствует требованиям Инструкции по расследованию чрезвычайных, наземных происшествий с воздушными судами МГА и нарушений воздушного пространства СССР, в связи с чем является недопустимым доказательством.

Акт о неисправности при перевозке от 21.10.2005 также не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку составлен в отсутствии представителя ОАО «Авиационная компания «Трансаэро».

Апелляционной инстанцией сделан вывод о том, что повреждение воздушного судна в виде выламывания порогового замка фиксации контейнера вместе с кронштейном крепления произошло по вине работника ответчика в результате несоблюдения правил выгрузки контейнеров, установленных технологией обработки грузов и почты в контейнерах и на поддонах службой организации почтово-грузовых перевозок ФГУП «Аэропорт Иркутск», утвержденной генеральным директором 15.02.2005.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО «Авиационная компания «Трансаэро» в материалы дела представлены доказательства в подтверждение причинения ущерба действиями работников ФГУП «Аэропорт Иркутск» при разгрузке воздушного судна.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив в совокупности представленные истцом доказательства, правомерно сделал вывод о доказанности факта причинения ущерба, выразившегося в повреждении замка фиксации контейнера вместе с кронштейном крепления при разгрузке переднего багажника воздушного судна, работниками ответчика.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно отсутствия со стороны ФГУП «Аэропорт Иркутск» виновных действий не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Представленные ответчиком доказательства являются односторонними и не могут свидетельствовать об отсутствии вины работников ФГУП «Аэропорт Иркутск» в повреждении воздушного судна и наличии неправомерных действий работников аэропорта «Домодедово» при загрузке багажа.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, их правильной правовой оценке. У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для переоценки установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2007 года подлежит оставлению без изменения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2007 года по делу № А19-8950/07 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.М. Соколова

Н.М. Воробьева

В.И. Кулаков