Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Корзовой Н.А., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Нижнеудинского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2018 года по делу № А19-9033/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>) к Нижнеудинскому муниципальному образованию в лице администрации Нижнеудинского муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665106, <...>), третье лицо – областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009, <...>), о взыскании 859 117 рублей 66 копеек,

(суд первой инстанции: судья Курц Н.А.),

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее - истец, ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Нижнеудинскому муниципальному образованию в лице администрации Нижнеудинского муниципального образования (далее

- ответчик, Нижнеудинское МО) о взыскании 859 117 рублей 66 копеек составляющих потери в электрических сетях за февраль 2017 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2018 года исковые требования удовлетворены. С Нижнеудинского муниципального образования в лице администрации Нижнеудинского муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» взыскана стоимость потерь в сумме 859 117 рублей 66 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрации Нижнеудинского муниципального образования обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на отсутствие между сторонами договорных отношений, отсутствие разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и ответчиком, не подтверждение объема поставленной в сети ответчика электрической энергии, непредставление в суд произведенных исполнителем перерасчетов, непредставление истцом расчета потребленной электрической энергии физическими лицами при отсутствии приборов. Заявитель полагает, что не учтено потребление электрической энергии в объеме 1050 кВт.ч. за июль, август, сентябрь 2016 года (350*3). Заявитель считает, что истец не представил суду достаточных данных, позволяющих осуществить расчет фактических потерь и предъявил к оплате весь неучтенный объем потребленной электрической энергии, что является необоснованным и незаконным.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Истец, представивший пояснения по делу, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Правления Службы по тарифам Иркутской области от 17 декабря 2007 года № 46-П «О смене организации, осуществляющей функции гарантирующего поставщика» с 1 января 2008 года ООО «Иркутскэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика, переданы права и обязанности ОАО «Иркутскэнерго» по всем договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным по состоянию на 24:00 часа 31 декабря 2007 года.

ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет энергоснабжение г. Нижнеудинска через трансформаторные подстанции «Энгельса» фидеры № 1 и 2, «Профилакторий», «Кирзавод», «пос. Комсомольский», «пос. Экспериментальный», «ЦРП Слюдфабрика» фидеры № А, В и линии электропередач.

Нижнеудинское МО в лице администрации Нижнеудинского муниципального образования является законным владельцем указанных подстанций и сетей, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, представленными в материалы дела. Факт нахождения указанных подстанций и сетей в собственности ответчика им не оспаривается.

Областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (далее - ОГУЭП «Облкоммунэнерго») оказывает услуги по передаче электрической энергии истцу до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно подписанным между истцом и третьим лицом актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Истец, ссылаясь на то, что у него возникли убытки в виде стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях, владельцем которых в феврале 2017 года являлся ответчик, обратился в арбитражный суд.

Договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии между ООО «Иркутскэнергосбыт» и администрацией Нижнеудинского муниципального образования не заключался.

Вместе с тем, в силу требований действующего законодательства, отсутствие между сторонами заключенного договора не является основанием для снятия с ответчика обязанности по оплате потерь энергии, возникших в его сетях.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец, осуществляющий электроснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, включая расчет потерь с приложенными актами расхода электрической энергии и реестрами потребителей, суд установил факт снабжения электроэнергией потребителей истца через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику, и в отсутствие доказательств оплаты администрацией задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда первой инстанции относительно расчета истца также признаются обоснованными.

Из представленных истцом расчетов следует, что общий объем электрической энергии, поступившей в сети ответчика (головной учет) в феврале 2017 года, составил 1 437 620 кВт.ч., при этом за указанный период юридическим лицам передано 615 551 кВт.ч., физическим лицам (населению) - 432 433 кВт.ч., по неучтенным жилым помещениям - 986 кВт.ч.

Размер потерь за спорный период составляет 388 650 кВт.ч., исходя из следующего расчета: 1 437 620 кВт.ч. (объем энергии, поступившей в сеть в спорный период - головной учет) - 615 551 кВт.ч. (потребление электроэнергии юридическими лицами) - 432 433 кВт.ч. (потребление электроэнергии населением) - 986 кВт.ч. (по неучтённым жилым помещениям).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 108(1) Основных положений № 530 и пункту 5 Основных положений № 442 на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и приравненных в соответствии с данными документами, а энергосбытовые (энергоснабжающие) организации продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам.

Расчеты фактических величин предельных уровней нерегулируемых цен публикуются на официальном сайте ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (http://www.sbyt.irkutskenergo.ru) в разделе: «потребителям/юридическим лицам/расчет значения предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию».

Согласно уточненному расчету истца, основанному для юридических лиц - на актах расхода энергии, товарных накладных, для физических лиц - на актах сверки, которые содержат в себе сверку по суммам оплат и по объеме ежемесячного потребления, стоимость фактических потерь электрической энергии за февраль 2017 года составляет 859 117 рублей 66 копеек, согласно представленному истцом расчету: 388 650 кВт.ч. (объем потерь) х (1,87332 руб./кВт.ч (предельный уровень нерегулируемых цен) + НДС 18%).

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что расчет истца произведен верно.

Факт причинения бездействием ответчика истцу убытков в виде стоимости потерь электроэнергии, возникших в трансформаторных подстанциях и электросетях, принадлежащих ответчику доказан. Размер убытков истцом также доказан. Доказательств, подтверждающих факт оплаты потерь электроэнергии в сетях, а также доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет размера потерь электрической энергии в сетях ответчика, ответчик не представил, что свидетельствует о наличии оснований для возложения на ответчика в силу положений статей 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по компенсации причиненных истцу убытков.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии между сторонами договорных отношений, отсутствие разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и ответчиком судом апелляционной инстанции отклоняются.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не опроверг достоверность данных фактов, не предпринял никаких мер по подписанию новых актов с сетевой организацией.

В силу требований действующего законодательства отсутствие между сторонами заключенного договора не является основанием для снятия с ответчика обязанности по оплате потерь энергии, возникших в его сетях.

Доводы апелляционной жалобы о неподтвержденности объема поставленной в сети ответчика электрической энергии, непредставление в суд произведенных исполнителем перерасчетов, непредставление истцом расчета потребленной электрической энергии физическими лицами при отсутствии приборов, о том, что не учтено потребление электрической энергии в объеме 1050 кВт.ч. за июль, август, сентябрь 2016 года (350*3), о предъявлении к оплате всего неучтенного объема потребленной электрической энергии, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Истцом в материалы дела представлены копия акта расхода энергии, подписанная представителем сетевой организации ОГУЭП «Облкоммунэнерго», указанный акт является надлежащим доказательством объема поступившей в сети ответчика энергии.

В представленном в материалы дела акте расхода указаны показания контрольных приборов учета на начало и конец расчетного периода, акт снятия показаний подписан инженером-инспектором Нижнеудинских электрических сетей ОГУЭП «Облкоммунэиерго». В акте указан коэффициент трансформации, который должен применяться при определении объема электроэнергии, зафиксированного прибором учета.

В материалах дела имеется расчет объема поступления электроэнергии в каждую из спорных ТП, выполненный с учетом технических потерь.

Ответчиком не доказан факт снятия показания приборов учета на границе с третьим лицом, не предоставлены соответствующие сведения гарантирующему поставщику либо в ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

Истцом, с учетом представленных в материалы дела документов (поквартирные карточки, поступившей информации о количестве фактически проживающих по спорным адресам граждан, по фактическому объему электропотребления), произведен перерасчет объема потребления электроэнергии.

По всем выявленным фактам потребления истцом даны пояснения и осуществлены перерасчеты.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика, приводимые им при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получившие надлежащую оценку в обжалуемом решении, и по существу направлены на освобождение его от установленной законом обязанности по оплате возникших технологических потерь в электрических сетях.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2018 года по делу №А19-9033/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.В. Гречаниченко

Судьи Н.А. Корзова

А.Е. Мацибора