Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей финансового управления Администрации Черемховского районного муниципального образования ФИО1, доверенность от 01.08.08, ФИО2, доверенность от 13.05.09, представителя МИФНС 310 по Иркутской области ФИО3, доверенность №03-04 от 11.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Иркутской области на постановление от 27 февраля 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-9090/08-54 (суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Ячменев Г.Г., Борголова Г.В.)

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Иркутской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с Черемховского районного муниципального образования в лице Финансового управления Администрации Черемховского районного муниципального образования (далее – управление) в порядке субсидиарной ответственности 197 635 рублей 10 копеек по решению от 16 апреля 2007 года (дело №А19-4699/07-51) по налоговым обязательствам муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы села Онот.

Решением от 21 октября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 27 февраля 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Финансовое управление Администрации Черемховского районного муниципального образования является главным распорядителем средств местного бюджета, в связи с чем, налоговая инспекция вправе была обратиться в суд с иском о взыскании с управления задолженности муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы села Онот в порядке субсидиарной ответственности на основании статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением от 21 октября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области с учреждения взыскано 197 635 рублей 10 копеек недоимки и пеней по НДФЛ (налог на доходы физических лиц). В связи с невозможностью взыскать с учреждения указанные средства инспекция обратилась с исковым заявлением в суд о взыскании этих средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования в лице управления, как распорядителя бюджетных средств.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная задолженность может быть взыскана в субсидиарном порядке на основании статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что положения статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации не могли быть применены к налоговым правоотношениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При этом единственный случай погашения задолженности налогоплательщика его учредителями (участниками), установлен пунктом 2 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации, - если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов.

В рассматриваемом деле условия, указанные в пункте 2 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации, не установлены.

Кроме того, на основании пунктов 1, 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения.

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения регулирует законодательство о налогах и сборах, состоящее из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Следовательно, обязанность платить законно установленные налоги и сборы устанавливается законами Российской Федерации или нормативно-правовыми актами представительных органов местного самоуправления, в связи с чем данные отношения являются публично-правовыми и регулируются законодательством о налогах и сборах.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции обоснованно сделан вывод о том, что положения статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей основания применения субсидиарной ответственности по гражданско-правовым обязательствам, к налоговым правоотношениям не применимы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 27 февраля 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-9090/08-54 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Брюханова

Судьи:

М.А. Первушина

А.И. Скубаев