Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Северная Казна» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2020 года по делу № А19-9252/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «Северная Казна»
(ОГРН 1133804000659, ИНН 3804050085, г. Братск Иркутской области; далее –
ООО «Ломбард «Северная Казна», Общество, Ломбард) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 06.02.2020 № ТУ-25-ЮЛ-19-26626/5020-1 Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России, административный орган) по жалобе на постановление Отделения Банка России по Иркутской области от 09.12.2019
№ 19-26626/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-25-ЮЛ-19-26626.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Ломбард «Северная Казна» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами пунктов 1.7, 2.8 Положения Банка России от 15.12.2014 № 445-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Положения № 445-П), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не дали оценку его доводам о том, что в пунктах 2.3.7, 2.3.7.4 Правил внутреннего контроля (ПВК) содержится порядок взаимодействия Общества с его обособленными подразделениями, определенный в конкретных ситуациях соответствующими программами; Ломбард не подразумевает, что раскрывает отдельную программу взаимодействия с обособленными подразделениями, такой порядок является составляющими обязательных программ, которые установлены в пункте 1.7 Положения № 445-П; в каждой программе ПВК описан механизм взаимодействия между сотрудниками, достаточный для поддержания в Ломбарде эффективности системы на уровне, необходимом для управления риском ПОД/ФТ/ФРОМУ; должностные лица обособленных подразделений не наделены правами и обязанностями, предусмотренными пунктом 2.12 Положения № 445-П, на них не распространяется обязанность по выполнению части функций ответственного сотрудника.

В отзыве на кассационную жалобу Банк России считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса, и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3, 4 части 1 статьи 227 Кодекса), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений части 5 статьи 227 Кодекса (пункты 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационная жалоба рассматривается судьей единолично, без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 5.1 статьи 211, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе осуществления дистанционного надзора за соблюдением кредитными финансовыми организациями требований законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, Отделением по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по результатам рассмотрения документов и информации, представленных ООО «Ломбард «Северная Казна» выявлено несоответствие Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее также – ПВК), утвержденных приказом директора ООО «Ломбард «Северная казна» от 07.06.2019 № 27/1, требованиям законодательства в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ, а именно: нарушение пункта 2.8 Положения № 445-П в ПВК отсутствует порядок взаимодействия некредитной финансовой организации (НФО) с его обособленным подразделением по вопросам ПОД/ФТ/ФРОМУ.

По данному факту нарушения пункта 2.8 Положения № 445-П Отделением Банка России по Иркутской области в отношении Общества составлен протокол от об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Отделения Банка России по Иркутской области от 09.12.2019
№ 19-26626/3110-1 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Банка России от 06.02.2020 № ТУ-25-ЮЛ-19-26626/5020-1 по жалобе ООО «Ломбард «Северная казна» постановление от 09.02.2019 № 19-26626/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи влечет привлечение к административной ответственности.

В силу статьи 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе ломбарды.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона под внутренним контролем понимается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; организация внутреннего контроля – совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих в себя разработку правил внутреннего контроля и в установленных настоящим Федеральным законом случаях целевых правил внутреннего контроля по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее - целевые правила внутреннего контроля), а также назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля.

Из пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ следует, что ломбарды в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения обязаны разрабатывать правила внутреннего контроля (далее - ПВК по ПОД/ФТ).

ПВК по ПОД/ФТ разрабатываются некредитной финансовой организацией в соответствии с Федеральным законом, настоящим Положением и иными нормативными актами Банка России с учетом особенностей вида и масштаба ее деятельности, организационной структуры, характера продуктов (услуг), предоставляемых некредитной финансовой организацией клиентам, а также уровня риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. ПВК по ПОД/ФТ включают в себя, в том числе программу организации системы ПОД/ФТ (пункты 1.4, 1.7 Положения № 445-П).

Согласно пункту 2.8 Положения № 445-П в программу организации системы ПОД/ФТ включается, в частности, порядок взаимодействия некредитной финансовой организации с ее обособленными подразделениями (филиалами) (при их наличии) по вопросам ПОД/ФТ.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что разработанные и утвержденные 07.06.2019 Правила внутреннего контроля Общества не соответствуют требованиям пункта 2.8 Положения № 445-П в связи с отсутствием в них порядка взаимодействия НФО с его обособленным подразделением по вопросам ПОД/ФТ/ФРОМУ, что свидетельствует о наличии в деяниях Общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом своевременных и необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства или наличии объективной невозможности для принятия таких мер, в материалах дела отсутствуют.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что суды не дали оценку его доводам о наличии в пунктах 2.3.7, 2.3.7.4 Правил внутреннего контроля (ПВК) порядка взаимодействия с его обособленными подразделениями, определенного в конкретных ситуациях соответствующими программами; в каждой программе ПВК описан механизм взаимодействия между сотрудниками, достаточный для поддержания в Ломбарде эффективности системы на уровне, необходимом для управления риском ПОД/ФТ/ФРОМУ, не могут быть приняты во внимание как не соответствующие содержанию судебных актов.

Судами верно установлено, что в пункте 2.3.7 ПВК указано «Порядок взаимодействия Ломбарда с его обособленными подразделениями по вопросам ПОД/ФТ/ФРОМУ». Однако описание порядка взаимодействия с обособленными подразделениями отсутствует, в иных программах, предусмотренных пунктом 1.7 Положения № 445-П и содержащихся в ПВК, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, описание такого порядка также не содержится.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к обоснованному и мотивированному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях ООО «Ломбард «Северная Казна» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае отсутствуют существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем отсутствуют предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2020 года по делу
№ А19-9252/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда
от 09 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

М.М. Шелёмина