Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Вектор Сибири» – Апанасика О.А. (доверенность от 01.03.2022, диплом, паспорт) и министерства лесного комплекса Иркутской области –
Собчинской Л.А. (доверенность от 18.08.2021 № 152, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор Сибири» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2021 года по делу № А19-9268/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 года по тому же делу,

установил:

министерство лесного комплекса Иркутской области (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Сибири» (далее – общество) возложении обязанности выполнить мероприятия по биологическому этапу рекультивации лесного участка, взыскании неустойки в сумме 1 359 069,96 рублей.

Общество в свою очередь обратилось со встречным иском к министерству о признании недействительным подпункта «о» пункта 13 договора аренды лесного участка от 22.03.2018 № 91-114/18.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 года, иск удовлетворен частично, с общества в пользу министерства взыскана неустойка в размере 679 534,98 рублей, на общество возложена обязанность выполнить мероприятия по биологическому этапу рекультивации лесного участка, переданного по договору аренды лесного участка от 22.03.2018 № 91-114/18, в соответствии с проектом освоения лесов, методом посева семян сосны обыкновенной на площади 48,49 га в вегетационный период 2022 года, не позднее 01.07.2022. Встречный иск возращен обществу.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о нарушении судами норм процессуального права. Суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии встречного искового заявления и не вынес отдельного судебного акта, чем нарушил процессуальные права общества и положения статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальная целесообразность рассмотрения встречного и первоначально заявленных исков подтверждена, поскольку требования основываются на положениях одного договора.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Присутствующие в судебном заседании представители общества и министерства поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.03.2018 сторонами заключен договор аренды № 91-114/18, по условиям которого общество приняло во временное владение и пользование лесной участок с кадастровым номером 38:07:020105:42 общей площадью 126,7741 га, местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Казачинско-Ленский район», Казачинско-Ленское лесничество, Карамское лесничество, Туколоньская дача, защитные леса квартал № 108 (выд. 11ч, 13ч, 16ч, 17ч, 18ч, 19ч, 22ч, 23ч, 37ч), эксплуатационные леса квартал №108 (выд. 10ч, 11ч, 13 ч, 26 - 30ч, 37 ч), для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых и заготовки древесины сроком до 10.04.2020.

В соответствии с подпунктом «у» пункта 11 договора арендатор обязан по истечении срока действия настоящего договора или в случае досрочного прекращения срока действия договора освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и выполнить рекультивацию лесных земель, в соответствии с проектом освоения лесов.

За невыполнение обязательств, предусмотренных подпунктом «т» пункта 11 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде 4-кратной стоимости работ, необходимых для восстановления соответствующей территории по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя (подпункт «с» пункта 13 договора).

Приложением № 59 к проекту освоения лесов на лесном участке, переданном обществу в аренду, предусмотрен комплекс мероприятий, направленных на восстановление продуктивности и хозяйственной ценности нарушенных и загрязненных земель (рекультивация), состоящий из двух этапов:

- технический этап: снятие и складирование плодородного слоя почвы, уборка строительного и бытового мусора, планировка площадей (засыпка и выравнивание ям, резервуаров, за счет имеющихся повышенных форм рельефа: холмов, бугров); нанесение плодородного слоя почвы (боронование, рыхление) на площади 48.49 га;

- биологический этап: искусственное лесовосстановление методом посева семян сосны обыкновенной на площади 126,1243 га.

Претензией от 10.03.2021 министерство обратилось с требованием к обществу о выполнении биологического этапа рекультивации лесного участка.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды, посчитав требования истца обоснованными, пришли к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности уплатить предусмотренную договором неустойку и провести биологический этап рекультивации лесного участка. Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия оснований для принятия его к производству.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 60.12 Лесного Кодекса Российской Федерации при использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию.

В силу части 4 статьи 60.12 Лесного Кодекса Российской Федерации особенности рекультивации земель, указанных в части 2 настоящей статьи, меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации
от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (далее – Постановление № 800) под рекультивацией земель понимаются мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Согласно пункту 6 Постановления № 800 рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с требованиями пункта 3 Постановления № 800 разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Как установлено судами, проектом освоения лесов в отношении лесного участка, находящегося в аренде у общества, предусмотрено выполнение мероприятий по биологическому этапу рекультивации лесного участка, а именно искусственное лесовосстановление методом посева семян сосны обыкновенной на площади 48,49 га.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком возложенных на него обязательств по проведению биологического этапа рекультивации арендованного лесного участка, правомерно возложили на него исполнение обязательства в натуре.

Поскольку ответчик вышеуказанную обязанность не исполнил, суды, проанализировав положения подпунктов «т» и «у» договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о допущенной технической ошибке в договоре, в связи с чем на основании подпункта «с» пункта 13 договора пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с общества неустойки в размере 679 534,98 рублей, снизив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод общества о нарушении судами норм процессуального права, выразившееся в не вынесении отдельного определения о возвращении встречного иска, подлежит отклонению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, рассмотрев в судебном заседании 15.12.2021 встречный иск, пришел к выводу о нецелесообразности его совместного рассмотрения с первоначальным иском по причине различия первоначальных и встречных требований по содержанию.

Возвращение встречного иска с указанием на это в решении с отражением мотивов такого возвращения не противоречит требованиям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сославшись на процессуальное нарушение суда первой инстанции, заявитель не указал, каким образом ненадлежащий, по его мнению, порядок возвращения встречного искового заявления нарушил его право на обжалование возврата встречного иска.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возник вопрос о принятии встречного искового заявления, суд изложил решение по нему в обжалуемом судебном акте, а не отдельном определении, так как оно также подлежит обжалованию.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции в соответствии с принципами правовой определенности и процессуальной экономии, учитывая, что отмена обжалуемых судебных актов о возврате встречного искового заявления не приведет к восстановлению нарушенных прав общества, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2021 года по делу
№ А19-9268/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 15 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

Ю.С. Яцкевич