Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Эр-Телеком Холдинг» на решение Арбитражного суда Иркутской области
от 7 марта 2023 года по делу № А19-9316/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИРСН» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - компания) о взыскании 8 225 892 рублей 88 копеек задолженности по договору.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам спора, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указал следующее: ответчиком расторгнут договор в одностороннем порядке с 01.01.2021, факт оказания услуг с 16.01.2021 по 31.12.2021 не доказан, скриншоты программы Nagios являются ненадлежащим доказательством по делу; с 16.01.2021 услуги связи оказывались иными лицами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, а представитель истца просил отказать в ее удовлетворении по мотивам, изложенным в письменном отзыве от 07.12.2023.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение обязательств по договору от 31.10.2019 № ИТК-00508065 в период с ноября 2019 года по декабрь
2021 года общество на основании заявок оказало компании услуги связи на общую сумму 18 664 450 рублей (услуги по организации канала связи - 5 689 600 рублей, услуги по предоставлению каналов связи - 12 974 850 рублей).

Оплата оказанных услуг за период ноябрь 2019 – декабрь 2020 года произведена на сумму 11 637 370 рублей.

Претензионное письмо от 21.01.2022 № 19 об оплате задолженности за январь-декабрь 2021 года в сумме 7 027 080 рублей и неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.4 договора, оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).

Согласно условиям договора оплата стоимости услуг по организации канала связи производится заказчиком в течение десяти рабочих дней с даты подписания заказа (пункт 5.4), оплата ежемесячной стоимости услуг по предоставлению каналов связи (предоставление возможности передачи сообщений) – до тридцатого числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и акта сдачи-приемки услуг (пункты 5.5, 5.6).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали доказанным факт оказания обществом компании услуг связи за спорный период на сумму 18 664 450 рублей за организацию канала связи и предоставление каналов связи в ноябре 2019 года – декабре 2021 года. Данный факт подтвержден актом приемки-сдачи услуг по организации канала связи от 31.10.2019 и актами оказания услуг по предоставлению каналов связи за период ноябрь 2019 года – сентябрь 2020 года, односторонними актами, актами выполнения технических работ скриншотами программы Nagios за январь-декабрь 2021 года.

Факт направления истцом ответчику актов оказанных услуг за 2021 год на сумму 7 027 080 рублей и получение их последним подтверждены почтовой квитанцией
от 21.01.2022, описью вложения от 21.01.2022, отчетом об отслеживании отправления
(л.д. 175-176 т. 1).

Доказательства, достоверно свидетельствующие об оказания (потребления) услуг по организации и предоставлению каналов связи в ином объеме и (или) иным лицом, равно как и доказательства направления заказчиком в адрес исполнителя мотивированного отказа от приемки оказанных услуг за 2021 год в порядке, предусмотренном пунктом 5.7 договора, ответчиком в материалы дела не представлены (статья 9, 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

При таких конкретных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций в отсутствие доказательств оплаты задолженности пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Расчеты неустойки, произведенные истцом (с 15.11.2019 по 16.04.2020 за несвоевременную оплату услуг по организации канала связи в размере 876 198 рублей
40 копеек, с 31.12.2019 по 14.05.2020 и с 01.03.2022 по 31.03.2022 за несвоевременную оплату услуг по предоставлению каналов в периоды ноябрь 2019 года – март 2020 года и январь-декабрь 2021 года в размере 104 775 рублей и 217 839 рублей 48 копеек), проверены судами, признаны соответствующими пунктам 5.4, 5.5 договора и арифметически верными.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта оказания услуг в предъявленном объеме не опровергает правомерности выводов нижестоящих судов, а лишь выражает несогласие с ними, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. По существу эти доводы направлены на переоценку представленных сторонами доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка подателя жалобы на расторжение спорного договора с 16.01.2021 несостоятельна, поскольку доказательства направления ответчиком в адрес истца отказа от договора посредством почтовой связи или в установленном порядке в материалах дела отсутствуют. Как верно отмечено судами, уведомление ответчика № ЦС-202012/15
от 15.12.2020, направленное исполнителю в порядке, не предусмотренном договором (иной электронный адрес, без применения усиленной квалифицированной электронной подписи), не является заявлением об одностороннем отказе от договора в соответствии с пунктом 9.4.2 договора и не влечет соответствующих правовых последствий; а уведомление № 36 от 15.04.2020 не имеет правового значения в связи с тем, что после его направления стороны продолжали исполнять договор (услуги за апрель-сентябрь
2020 года приняты и оплачены).

Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 марта 2023 года по делу
№ А19-9316/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 30 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Тютрина

М.А. Клепикова

Н.А. Курц