Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Хомутовское» - Васильева А.А. (паспорт), представителей: открытого акционерного общества «Хомутовское» - Морозовой Т.Б. (доверенность от 26.10.2016, паспорт), Администрации Хомутовского муниципального образования – Максименко Н.В. (доверенность от 12.01.2017, паспорт),

ОАО "Хомутовское"рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца –открытого акционерного общества «Хомутовское» в лице конкурсного управляющего Васильева Аркадия Анатольевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2017 года по делу № А19-9381/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Зарубина Т.Б., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество «Хомутовское» (ОГРН 1033802453970, ИНН 3827012960, с. Хомутово Иркутской области, далее – ОАО «Хомутовское», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Хомутовскому муниципальному образованию в лице Администрации Хомутовского муниципального образования – Администрации сельского поселения (далее – администрация, ответчик) с исковыми требованиями:

1) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Хомутовского муниципального образования на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание с кадастровым номером 38:06:040201:483 общей площадью 838,2 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, с. Хомутово, ул. Колхозная, 4;

- нежилое здание с кадастровым номером 38:06:040201:346 общей площадью 1392,8 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, с. Хомутово, ул. Колхозная, 4;

- нежилое здание с кадастровым номером: 38:06:100101:2226 общей площадью 1547,1 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, с. Хомутово, ул. Колхозная, 4;

- нежилое здание с кадастровым номером 38:06:040201:393 общей площадью 1565,2 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, с. Хомутово, ул. Колхозная, 4;

2) о признании права собственности истца на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание с кадастровым номером 38:06:040201:345 общей площадью 352 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, с. Хомутово, ул. Колхозная, 4;

- нежилое здание с кадастровым номером 38:06:100101:2245 общей площадью 2283,9 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, с. Хомутово, ул. Колхозная, 4;

- нежилое здание с кадастровым номером 38:06:100101:2224 общей площадью 307,6 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, с. Хомутово, ул. Колхозная, 4;

- нежилое здание с кадастровым номером 38:06:100101:2233 общей площадью 422,7 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, с. Хомутово, ул. Колхозная, 4;

- нежилое здание с кадастровым номером 38:06:100101:2408 общей площадью 1397,8 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, с. Хомутово, ул. Колхозная, 4;

- нежилое здание с кадастровым номером 38:06:100101:2222 общей площадью 1701,1 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, с. Хомутово, ул. Колхозная, 4;

- нежилое здание с кадастровым номером 38:06:100101:2223 общей площадью 801,3 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, с. Хомутово, ул. Колхозная, 4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 года, в иске отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обжаловал их в кассационном порядке, просил решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить.

Основанием для отмены судебных актов ответчик указал неполное выяснение судами имеющих значение для дела обстоятельств, неправильное применение норм материального права: статей 10, 12, 130, 131, 213, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в совместном постановлении от 29.04.2010 № 10/22, неправильное применение норм процессуального права: статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спорные объекты недвижимости, по мнению заявителя кассационной жалобы, принадлежат ОАО «Хомутовское», что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области по делам №№ А19-16785/2012,
А19-16231/2013, А19-5828/2014, А19-19696/2014, А19-15064/2014, которые, однако, оставлены без внимания судами, рассматривавшими спор.

Судами не учтен тот факт, что общество заявило о своих правах на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, с. Хомутово, ул. Колхозная, 4, при обращении в Управление Росреестра в 2014 году, то есть еще до регистрации права собственности на них за Хомутовским муниципальным образованием.

В письменном отзыве на кассационную жалобу администрация просила оставить без изменения принятые по делу судебные акты, указывая на признание права собственности за муниципальным образованием решением Иркутского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2014 года, отсутствием доказательств возникновения права собственности у истца на спорные объекты.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 ноября 2017 года на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Бандурова Д.Н. в связи с нахождением в отпуске в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, на судью Кореневу Т.И.

Присутствующие в судебном заседании представители подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ОАО «Хомутовское» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.04.2000.

Учредителями общества являются Комитет (фонд) по управлению муниципальным имуществом Иркутского района, СХПК «Путь Ильича», ООО «РСП «Топка» и граждане Российской Федерации, поименованные в приложении к договору о создании ОАО «Хомутовское» от 22.02.2000.

Постановлением главы Иркутского района № 901.1 от 10.04.2000 принято решение о внесении в качестве учредительного взноса в уставный капитал ОАО «Хомутовское» денежных средств в сумме 1 508 391 рубль, зданий молокозавода и мельницы, автомашины УАЗ 962-01.

Со стороны СХПК «Путь Ильича» и физических лиц были переданы основные и основные оборотные средства СХПК «Путь Ильича» в соответствии с приложениями №№ 1, 2, 3 к учредительному договору от 22.01.2000, в числе которых, по утверждению истца, значатся и спорные объекты недвижимости.

При рассмотрении дел №№ А19-5828/2014, А19-19696/2014 установлено, что СХПК «Путь Ильича» было ликвидировано в 2003 году.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что в процессе создания ОАО «Хомутовское» из СХПК «Путь Ильича» в качестве вклада в уставный капитал общества были внесены следующие объекты недвижимого имущества (далее – спорное имущество):

- нежилое здание с кадастровым номером 38:06:040201:345, площадью 352 кв.м; (в сводном реестре передачи основных средств на стр. 7 имеет наименование - Гараж (пристрой) на 6 а/м остаточной балансовой стоимостью на дату передачи 36 728,0 рублей);

- нежилое здание с кадастровым номером 38:06:100101:2245 общей площадью 2283,9 кв.м (в сводном реестре передачи основных средств на стр. 1, п.п. 11 имеет наименование - ЦРМ остаточной балансовой стоимостью на дату передачи 7 413,0 рублей);

- нежилое здание с кадастровым номером 38:06:100101:2224 общей площадью 307,6 кв.м (в сводном реестре передачи основных средств на стр. 1, п.п. 18 имеет наименование - Здания отдел. 2);

- нежилое здание с кадастровым номером 38:06:100101:2233 общей площадью 422,7 кв.м (в сводном реестре передачи основных средств на стр. 1, п.п. 18 имеет наименование - Здания отдел. 2);

- нежилое здание с кадастровым номером 38:06:100101:2408 общей площадью 1397,8 кв.м (в сводном реестре передачи основных средств на стр. 1, п.п. 21 имеет наименование - СОК (семяочистительный комплекс));

- нежилое здание с кадастровым номером 38:06:100101:2222 общей площадью 1701,1 кв.м (в сводном реестре передачи основных средств на стр. 1, п.п. 20 имеет наименование - Здание ЦРМ);

- нежилое здание с кадастровым номером 38:06:100101:2223 общей площадью 801,3 кв.м, расположенные по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово, ул. Колхозная, 4 (в сводном реестре передачи основных средств на стр. 1, п.п. 17 имеет наименование - Склад Колесник).

Указанные объекты недвижимости, пояснил истец, были выявлены конкурсным управляющим в процессе инвентаризации имущества ОАО «Хомутовское» как находящиеся на балансе общества, так и в его фактическом владении.

Однако при обращении общества в Управление Росреестра в 2014 году за регистрацией права собственности на вышеназванные объекты получен отказ по причине отсутствия государственной регистрации первичного права собственности на это имущество.

Между тем, право собственности на указанные объекты, имеющие другие кадастровые номера и площади, но тождественные спорным объектам, зарегистрировано в ЕГРП за Хомутовским муниципальным образованием на основании решения Иркутского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2014 года о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Этому предшествовала постановка объектов 26.07.2013 на учет в качестве бесхозяйного имущества, в ЕГРП были внесены соответствующие записи.

Судом в процессе рассмотрения дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Карта». По результатам экспертизы установлено, что спорные объекты тождественны объектам, зарегистрированным на праве собственности за Хомутовским муниципальным образованием.

Отказывая в иске, суды руководствовались положениями статей 8.1, 12, 131, 213, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 2, 6 Федерального законаот 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственнойрегистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), разъяснениями пунктов 3, 12, 52, 58, 59 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) и исходили из того, что единственным доказательством возникновения у ОАО «Хомутовское» права собственности на указанные в иске объекты недвижимости является государственная регистрация этого права, однако доказательств регистрации права собственности истца на спорное имущество суду не представлено, следовательно, право не возникло.

Кроме этого, суды признали недоказанным факт владения спорным имуществом истцом, что исключает возможность предъявления требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика.

Учитывая, что право собственности Хомутовского муниципального образования на указанные в иске объекты недвижимого имущества как не бесхозяйное признано вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2014 года в порядке статьи 225 ГК РФ, суды также сочли недопустимой переоценку правильности сделанных судом выводов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу обоснованной в связи со следующим.

Из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ следует, что обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статьи 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу статей 8.1, 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), действующем с 01.01.2017.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Внесение вклада в уставной капитал в виде передачи имущества является сделкой по отчуждению имущества.

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (абзац 4 пункта 12 постановления № 10/22).

В то же время Закон № 122-ФЗ в пунктах 1 и 2 статьи 6 закрепляет положение о действительности ранее возникших прав и предусматривает, что заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права может быть подано вместе с заявлением на государственную регистрацию перехода этого права, его обременения или сделки с соответствующим недвижимым имуществом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Законом № 218-ФЗ данные положения сохранены (статья 69).

Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, названные Законы № 122-ФЗ и № 218-ФЗ определили, что государственная регистрация такого права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Закона № 122-ФЗ перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункт 2 статьи 6 Закона № 122-ФЗ, часть 3 статьи 69 Закона № 218-ФЗ).

В пункте 59 постановления № 10/22 разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Закон № 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности входит установление оснований возникновения права истца, предусмотренных действующим законодательством.

Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности.

Таким образом, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования по настоящему делу входит установление факта внесения спорных объектов недвижимости в уставный капитал истца при его создании, а также факт принадлежности СХПК «Путь Ильича» на праве собственности либо ином вещном праве недвижимого имущества на момент его внесения в качестве вклада.

В связи с чем вывод судов об отказе в иске на том лишь основании, что истцом не представлено суду единственно возможного доказательства возникновения у ОАО «Хомутовское» права собственности на спорные объекты недвижимости в виде государственной регистрации, нельзя признать правомерным.

Исходя из действительности ранее возникших прав, указанные Законы предусмотрели, что заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права может быть подано вместе с заявлением на государственную регистрацию перехода этого права, его обременения или сделки с соответствующим недвижимым имуществом.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, при создании ОАО «Хомутовское» в 2000 году обществу в числе прочего имущества были переданы объекты недвижимости, однако государственная регистрация прав вновь созданного общества на эти объекты не была произведена, как это предусмотрено Законом № 122-ФЗ, действующим с 31.01.1998.

Права СХПК «Путь Ильича» на недвижимое имущество также не были зарегистрированы в ЕГРП.

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал общества ОАО «Хомутовское» и СХПК «Путь Ильича» в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к приобретателю одновременно с оформлением ранее возникшего права в установленном законом порядке за лицом, который отчуждает недвижимость, не обращались.

СХПК «Путь Ильича» впоследствии было ликвидировано в 2003 году.

В таких условия – при ликвидации прежнего правообладателя, как разъяснено в пункте 62 постановления № 10/22, ОАО «Хомутовское» вправе было обратиться в регистрирующий орган за регистрацией перехода права собственности, а отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца могло обжаловать в суд, который по результатам рассмотрения дела правомочен обязать государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Однако защита права истца вышеописанным способом не получила своей реализации, поскольку вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2014 года в порядке особого производства на спорные объекты недвижимого имущества признано право собственности Хомутовского муниципального образования как не бесхозяйное имущество.

По этой причине общество в рамках дела №А19-11780/2015 отказалось от требований по признанию незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности истца в части спорных объектов.

В связи с имеющейся в реестре прав записи о праве иного лица на объекты, которые ОАО «Хомутовское» считает своими, но права на которые за ним не зарегистрированы, надлежащим способом защиты в соответствии с пунктом 58 постановления № 10/22 является иск о признании права собственности.

Как уже было отмечено, в предмет доказывания по иску о признании права собственности входят обстоятельства, касающиеся возникновения права собственности, в том числе права лица, внесшего спорное имущество в качестве вклада в уставной капитал общества. Учитывая обстоятельства внесения в качестве вклада в уставной капитал объектов недвижимости при создании ОАО «Хомутовское» в 2000 году, судам надлежало установить какие объекты недвижимости были внесены, являются ли спорные объекты теми объектами недвижимости, которые были переданы в уставной капитал общества.

Принимая во внимание обстоятельства регистрации права собственности Хомутовского муниципального образования на указанные в иске объекты недвижимого имущества как на бесхозяйные на основании решения Иркутского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2014 года суды не учли следующее.

Названное решение вынесено в порядке особого производства (статья 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 21 постановления 10/22 регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.07.2013 № 1150/13 высказал позицию по применению статьи 225 ГК РФ (безхозяйные вещи) согласно которой, недвижимое имущество, права на которое не зарегистрированы в ЕГРП, не может быть признано безхозяйным, если оно находится в фактическом владении лица, осуществляющего правомочия собственника, и существуют правопритязания на это имущество.

Ответчик знал о правопритязаниях истца на спорное имущество до вынесения решения от 27 ноября 2014 года Иркутским районным судом Иркутской области, что следует из материалов дела №А19-5828/2014, поскольку определением от 27 мая 2014 года в рамках названного дела администрация была привлечена в качестве третьего лица при рассмотрении заявления ОАО «Хомутовское» об установлении факта добросовестного открытого и непрерывного владения как своим собственным спорным имуществом в силу приобретательной давности, представитель администрации присутствовал при рассмотрении дела. Решением от 4 августа 2014 года по делу № А19-5828/2014 в удовлетворении заявления было отказано по мотиву владения имуществом на основании договорных обязательств (сделки по созданию акционерного общества).

Необходимо также отметить, что в решении Иркутского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2014 года, как и в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 февраля 2016 года, оставившем без изменения указанное решение, не опровергнуты доводы ОАО «Хомутовское» о получении в 2000 году спорного имущества в качестве вклада в уставной капитал от СХПК «Путь Ильича». Обстоятельства внесения спорного имущества в качестве вклада в уставной капитал общества судами не исследовались, муниципальная собственность на спорные объекты как безхозяйные признана без учета более ранней передачи спорного имущества в качестве вклада в 2000 году в уставной капитал истца, постановка спорного имущества на учет как безхозяйное произведена значительно позднее - в 2013 году.

При обстоятельствах осведомленности ответчика о правопритязаниях истца на спорное имущество постановка спорного имущества на учет как безхозяйного и последующее обращении с требованиями о признании права собственности на данное имущество как безхозяйное свидетельствует о наличии признаков недобросовестного поведения ответчика.

Согласно пункту 52 постановления № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Удовлетворение требований истца о признании за ним права собственности на спорное имущество является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем, учитывая, что спорные объекты тождественны объектам, зарегистрированным в ЕГРП на праве собственности за ответчиком с иными кадастровыми номерами и иными площадями, во избежание задвоения данных ЕГРП подлежат рассмотрению требования истца об отсутствии права собственности ответчика на зарегистрированные за ним объекты.

Исходя из положений глав 13, 14 и 20 ГК РФ, по общему правилу право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом, а потому требование ОАО «Хомутовское» о признании права отсутствующим производно от первоначального требования – о признании право собственности на спорное имущество и может быть удовлетворено лишь при признании обоснованным заявленного требования о праве собственности.

Факт владения спорным имуществом наряду с обстоятельствами возникновения права собственности входят в предмет доказывания по делу и подлежали установлению судами при разрешении заявленных требований.

Установление факта владения спорным имуществом ответчиком на основании муниципальных контрактов бюджетного потребления от 31.12.2015, договоров аренды, датированных 2016 годом, сделано судами без учета получения во владение данного имущества на основании вступившего в силу судебного акта о признании права муниципальной собственности на спорное имущество как на безхозяйное.

Учитывая обязательность решения Иркутского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2014 года и возможное выбытие из владения истца в связи с данным решением, в предмет исследования факта владения истцом спорным имуществом подлежат включению обстоятельства владения на момент открытия конкурсного производства, учитывая предусмотренную статьей 129 Федерального закона от 26.10.2001 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность конкурсного управляющего по принятию в ведение имущества должника и проведения инвентаризации такого имущества.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что судами не установлены значимые для дела обстоятельства, выводы судов сделаны с нарушением норм материального права, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и установить наличие либо отсутствие ранее возникшего права у СХПК «Путь Ильича» на объекты недвижимости, внесенные им в качестве вклада в уставной капитал ОАО «Хомутовское», факт владения имуществом ОАО «Хомутовское» вплоть до открытия конкурсного производства либо факт утраты владения истцом имуществом, внесенным СХПК «Путь Ильича» в качестве вклада, до момента открытия конкурсного производства. Установить владение либо отсутствие владения истца имуществом после открытия конкурсного производства, а также основания утраты владения, в том числе дав оценку действиям ответчика по осуществлению мер, направленных на установление права собственности на имущество как на безхозяйное, с учетом положений о добросовестном поведении. В зависимости от установления вышеуказанных обстоятельств разрешить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2017 года по делу № А19-9381/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 14 июля 2017 года по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

О.Н. Буркова

Т.И. Коренева

М.А. Первушина