Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области ФИО1 (доверенность от 09.01.2008 №7), общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Лес-Экспорт» ФИО2 (доверенность от 01.06.2007 №31/7);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области на постановление от 31 октября 2007 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-9439/07-35 (суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Доржиев Э.П., Рылов Д.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Лес-Экспорт» (далее – ООО «Сибирский Лес-Экспорт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее - ТУ ФСФБН, административный орган) от 22.05.2007 № 25-07/110 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 24 июля 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 31 октября 2007 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, постановление ТУ ФСФБН от 22.05.2007 № 25-07/110 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, ТУ ФСФБН в Иркутской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам неправильного применения судом норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о том, что ГТД и справка о подтверждающих документах не относятся к формам учёта и отчётности, как не основанный на нормах Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций». Названным Положением установлены форма, порядок заполнения и сроки представления справок, которые, по мнению административного органа, являются формами учёта и отчётности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ТУ ФСФБН поддержала доводы кассационной жалобы. Представитель Общества считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество (продавец) заключило внешнеэкономический контракт № 2006-J001 от 07.08.2006 с нерезидентом – компанией «Скай Феникс Ассошиейте Лимитед» (Британские Виргинские острова), предметом которого является купля-продажа хвойных пород дерева в соответствии со спецификацией.

Общая сумма контракта составила 350 000 долларов США.

По указанному контракту Обществом в уполномоченном банке – ООО «ПромСервисБанк» оформлен паспорт сделки № 06080001/1659/0000/1/0.

Братской таможней проведена проверка соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации, требований актов валютного регулирования и валютного контроля.

В ходе проверки установлено, что ООО «Сибирский Лес-Экспорт» с нарушением установленного срока представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающий документ: при сроке представления 15.09.2006 документы представлены 10.10.2006. Результаты проверки отражены в акте от 09.04.2007 № 10616000/090407/0000033.

По выявленному факту нарушения требований пунктов 2.1, 2.2, 2.4 главы 2 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» 09.04.2007 таможенным органом в отношении Общества составлен протокол № 10616000-57/2007 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статей 23.60, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол направлен для рассмотрения в ТУ ФСФБН.

Постановлением ТУ ФСФБН от 22.05.2007 № 25-07/110 ООО «Сибирский Лес-Экспорт»привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере четырёхсот минимальных размеров оплаты труда, что составило 40 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении требований ООО «Сибирский Лес-Экспорт», исходил из доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования ООО «Сибирский Лес-Экспорт», пришёл к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы арбитражного суда апелляционной инстанции правомерными.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (Закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьёй 23 Закона № 173-ФЗ, вести в установленном порядке учёт и представлять отчётность по проводимым ими валютным операциям.

Пунктом 11 статьи 23 Закона № 173-ФЗ установлено, что органы и агенты валютного контроля представляют органу валютного контроля, уполномоченному Правительством Российской Федерации, необходимые для осуществления его функций документы и информацию в объёме и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ).

Пунктами 2.1, 2.2 Положения Центрального банка России № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», утверждённого Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004 (Положение), в целях учёта валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза (ввоза) товара с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения предельный срок представления документов не превышает 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

Объективная сторона вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям.

В соответствии с нормами Закона № 173-ФЗ различаются институты «учёт и отчётность по валютным операциям» и «документы и информация, связанные с проведением валютных операций».

Согласно части 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учёта и отчётности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В настоящее время в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов Центральным банком Российской Федерации формы учёта и отчётности по валютным операциям, порядок и сроки их представления не установлены.

Справка о подтверждающих документах отнесена к документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в части 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ.

Нормативными актами Центрального банка Российской Федерации справка о подтверждающих документах не отнесена к категории документов, являющихся формами учёта и отчётности по валютным операциям, что также подтверждается письмом Центрального банка Российской Федерации от 26.07.2007 № 04-31-2/3178, доведённым до сведения арбитражных судов письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.2007 № ВАС – С05/С4-1183.

При таких обстоятельствах объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Общества отсутствует.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 31 октября 2007 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-9439/07-35оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

М.М. Шелёмина

Л.А. Кадникова

Л.Ю. Пущина