Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области
от 17 августа 2033 года по делу № А19-9579/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1203800000678,
ИНН 3808270980, г. Иркутск, далее также – управление Росимущества в Иркутской области, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к министерству имущественных отношений Иркутской области
(ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, г. Иркутск, далее также – министерство) и администрации Иркутского районного муниципального образования
(ОГРН 1023802456083, ИНН 3827000838, с. Пивовариха Иркутского района Иркутской области, далее также – администрация) о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с условным номером 38:06:000000:ЗУ8 площадью
29 111 кв. м из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, относящийся к территориальной зоне – зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения (ОД-2) и имеющий местоположение: Иркутская область, Иркутский район, в координатах характерных точек, указанных в уточненном иске.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» (далее – университет), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области и администрация Молодежного муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2033 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление Росимущества в Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В поданной жалобе управление сослалось на ошибочность выводов судов об отсутствии оснований для признания указанного выше земельного участка принадлежащим на праве собственности Российской Федерации. В частности, управление указало на то, что спорный участок расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:69, ранее предоставленного Иркутскому сельскохозяйственному институту (в настоящее время – университет), в связи с чем в силу прямого указания закона (статья 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ
«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») он принадлежит на праве собственности Российской Федерации. При этом, по утверждению управления, принимая обжалуемые судебные акты, суды неправильно отразили в них выводы, изложенные в заключении кадастрового инженера Блинова Д.Д.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 18 января 2024 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В рамках настоящего дела управление Росимущества в Иркутской области предъявило требование о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с условным номером 38:06:000000:ЗУ8 площадью 29 111 кв. м, имеющий местоположение: Иркутская область, Иркутский район, в координатах характерных точек, указанных в уточенном исковом заявлении.

В обоснование предъявленного требования управление сослалось на то, что указанный участок является одним из 23-х земельных участков, сформированных кадастровым инженером Блиновым Д.Д. в рамках работ, выполненных им по государственному контракту, из земель, расположенных в пределах исходного земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:69 площадью 1 126 га, ранее предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование Иркутскому сельскохозяйственному институту (в настоящее время – университет) (распоряжение главы администрации Иркутской области от 31.07.1992 № 455-р, приказ Главного управления сельского хозяйства от 17.11.1992 № 294, свидетельство от 27.10.1993 № 57 о праве бессрочного (постоянного) пользования), которые в настоящее время не стоят на государственном кадастровом учете и не входят в состав иных участков. По утверждению управления, поскольку исходный земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:69 в силу статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ
«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» относился к федеральной собственности, сформированный из него земельный участок с условным номером 38:06:000000:ЗУ8 также является собственностью Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 8, 11, 12, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статей 16, 36, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходил из отсутствия оснований для признания за Российской Федерацией права собственности на спорный земельный участок. В частности, суд указал на то, что из представленного заключения кадастрового инженера не следует вывод о вхождении этого участка в границы и площадь исходного земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:69.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска поддержал, при этом признал ошибочным вывод суда о невхождении спорного участка в границы и площадь исходного земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:69.

Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований управления являются правильными.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как признание права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В пункте 59 этого постановления указано, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лица до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как указано выше, в обоснование предъявленного иска управление сослалось на то, что в соответствии с заключением кадастрового инженера Блинова Д.Д. спорный земельный участок с условным номером 38:06:143519:ЗУ8 площадью 29 111 кв. м, имеющий местоположение: Иркутская область, Иркутский район, расположен в пределах исходного земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:69, который ранее был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Иркутскому сельскохозяйственному институту (в настоящее время – университет) и в силу статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» относился к федеральной собственности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на то, что в представленном заключении кадастровым инженером не сделан вывод о вхождении спорного земельного участка в площадь исходного земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:69, а, напротив, указано на отсутствие возможности осуществления кадастровых работ в отношении исходного участка.

Признавая указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что в представленном заключении кадастровый инженер прямо указал на то, что сформированные им земельные участки расположены в пределах площади исходного земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:69 в соответствии с установленными им границами контура этого участка.

В частности, в заключении кадастровый инженер, действительно, указал на невозможность выполнения в настоящее время кадастровых работ в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:69 – определения границ с целью его дальнейшей постановки на кадастровый учет – ввиду неоднократного разделения этого земельного участка (выделения из его состава других земельных участков) и формирования в пределах его первоначальной площади множества других участков (3 653 участка, полностью входящих в пределы границ исходного участка, и
54 участка, частично входящих в него). Однако, проанализировав предоставленные ему документы (проект внутрихозяйственного землеустройства учебно-опытного хозяйства «Молодежное» Иркутского района Иркутской области, утвержденного решением Иркутского райисполкома от 27.11.1985 № 397а и являющегося документом государственного фонда данных, границы которого являлись границами земельного участка, предоставленного Иркутскому сельскохозяйственному институту согласно свидетельству от 27.10.1993 № 57, и план земель ИСХИ Иркутского района Иркутской области от 1996 года), кадастровый инженер спроецировал по объектам местности чертеж проекта землеустройства учебно-опытного хозяйства «Молодежное» на существующее кадастровое деление территории, получил каталог координат исходного земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:69 в системе координат, используемой для ведения ЕГРН на территории Иркутской области (МСК-38), и счел возможным образовать (сформировать) в пределах установленного им контура этого участка 23 земельных участка из земель, которые не стоят на государственном кадастровом учете, в том числе спорный земельный участок с условным номером 38:06:143519:ЗУ8. При этом, изучив Правила землепользования и застройки Молодежного муниципального образования, кадастровый инженер указал, что все образованные им участки сформированы с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, следует, что право требовать признания права собственности на имущество может лишь то лицо, которое является фактическим владельцем этого имущества. В случае утраты владения имуществом нарушенное право подлежит восстановлению и защите иным образом.

В рассматриваемом случае суды установили, что спорный земельный участок с условным номером 38:06:143519:ЗУ8, на который управление просило признать право собственности Российской Федерации, не находится во владении истца, поскольку на этом земельном участке (в том числе на тех его контурах, координаты которых указаны в заявлении об уточнении исковых требований) расположены объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам, в частности, сооружения с кадастровыми номерами 38:06:140701:3071 и 38:06:140701:2945 (право собственности зарегистрировано за Иркутским районным муниципальным образованием), здание с кадастровым номером 38:06:140701:1213, сооружение электроэнергетики (ЛЭП 10 кВ ПС 110 кВ Молодежная до ИСХИ на учхоз) с кадастровым номером 38:06:143519:7202 (принадлежит на праве собственности юридическому лицу), сооружение с кадастровым номером 38:06:000000:5071 (сооружения дорожного транспорта, автодром), а также сооружения с кадастровыми номерами 38:06:140701:3071, 38:06:140701:2943 и 38:06:140701:2945, находящиеся в собственности муниципального образования.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сведениями управления Росреестра по Иркутской области, а также сведениями публичной кадастровой карты.

В этой связи применительно к обстоятельствам настоящего дела суды пришли к правильному выводу о том, что требование управления о признании права собственности на спорный участок удовлетворению не подлежит, поскольку это не повлечет реальное восстановление его прав.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

При этом суд также учитывает, что иск о признании права собственности является способом защиты нарушенного права и применяется в ситуации наличия между сторонами спора о таком праве (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

Между тем в данном случае истец, имея намерение оформить право собственности на земельный участок, образованный в пределах территории исходного земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:69, который в настоящее время не стоит на кадастровом учете и, по его утверждению, не входит в состав иных участков, не лишен возможности произвести эти действия в обычном порядке (при отсутствии обстоятельств, препятствующих этому).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2023 года
по делу № А19-9579/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Б. Качуков

Судьи С.Д. Дамбаров

Ю.С. Яцкевич