Гражданский кодекс часть 1

при участии в открытом судебном заседании представителей Иркутской таможни: ФИО1 (доверенность № 05-45/23411 от 28.12.2015), ФИО2 (доверенность № 05-45/23470 от 29.12.2015), от общества с ограниченной ответственностью «Таурус» и общества с ограниченной ответственностью «Пионер» – ФИО3 (доверенности от 01.07.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таурус» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2015 года по делу № А19-9585/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции – Куклина Л.А., суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таурус» (ОГРН 1063810028677,
ИНН 3810043047, г. Иркутск, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее – таможня) о признании незаконным решения от 25.06.2013 № 10607000/400/250613/Т0005 и признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 28.06.2013
№№ 152-182.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пионер» (далее – ООО «Пионер»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
15 августа 2014 года названные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 года, в удовлетворении заявления, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 25.06.2013 № 10607000/400/250613/Т0005 отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос о проверке законности судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, наличие оснований для применения ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% в отношении экспортируемого товара, поскольку декларантом представлен необходимый для этого пакет документов. Указывает на отсутствие полномочий у главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного контроля после выпуска товаров таможни ФИО2 на вынесение оспариваемого решения.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представители таможни отклонили их.

Как установлено судами, в сентябре - декабре 2012 года общество осуществило таможенное декларирование по таможенной процедуре экспорта и в дальнейшем фактически вывезло в Китай товары (лесоматериалы круглые хвойных пород сосна обыкновенная; код ТН ВЭД ТС 4403 20 310 1, 4403 20 310 2; далее – товары) с применением ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% от таможенной стоимости в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2012 № 756 на основании выданных обществу Минпромторгом России разовых экспортных лицензий №№ 284RU12038000139, 284RU12038000140.

Вышеуказанные разовые экспортные лицензии в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 № 779 выданы обществу как лицу, купившему товары по договору купли-продажи от 03.01.2012 у арендатора лесных участков ООО «Пионер», о чем указано в лицензиях. Этот арендатор указан обществом в оформленных в сентябре – декабре 2012 года декларациях на товары (далее – ДТ) изготовителем экспортируемых товаров, а разовые экспортные лицензии указаны в ДТ в качестве основания для применения ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15%.

Таможней на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Таможенный кодекс) проведена камеральная таможенная проверка соблюдения обществом запретов и ограничений по вышеуказанным товарам.

В результате камеральной таможенной проверки установлено, что разовая экспортная лицензия № 284RU12038000139 не применима к продекларированным и вывезенным по ДТ товарам, поскольку представленные обществом при таможенном декларировании документы о приобретении товаров в соответствии с условиями разовой экспортной лицензии на территории Российской Федерации не корреспондируются между собой и с документами ООО «Пионер»; по данным Министерства промышленной политики и лесного комплекса Иркутской области, а также согласно заключению специалиста от 15.05.2013 № 2-10-0443-130 количественные и качественные характеристики продекларированных товаров не соответствуют товару, отгруженному обществу от ООО «Пионер».

В этой связи таможней принято решение от 25.06.2013 № 10607000/400/250613/Т0005 о применении ставки вывозной таможенной пошлины 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м. в отношении вывезенных обществом товаров.

На основании статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010
№ 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможней обществу выставлены требования об уплате таможенных платежей от 28.06.2013 №№ 152-182.

Не согласившись с решением таможни и с требованиями об уплате таможенных платежей, общество оспорило их в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соответствия оспариваемого решения требованиям таможенного законодательства и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из системного толкования положений Таможенного кодекса (пункта 3 статьи 3, пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 152), Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «О вывозных таможенных пошлинах в отношении третьих стран» следует, что законодательными актами Российской Федерации как члена таможенного союза, которыми определены меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения в отношении товаров, вывозимых в третьи страны, являются Закон Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон о таможенном тарифе) и принимаемые в соответствии с ним акты Правительства Российской Федерации.

Закон о таможенном тарифе определяет порядок применения ставок вывозных таможенных пошлин, установления ставок вывозных таможенных пошлин и перечня товаров, в отношении которых они применяются, а также особенности предоставления тарифных квот (статья 1); ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 3); в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации, под тарифной квотой понимается мера регулирования вывоза из Российской Федерации товаров, происходящих из Российской Федерации, предусматривающая применение в течение определенного периода более низкой ставки вывозной таможенной пошлины при вывозе определенного количества товара (в натуральном или стоимостном выражении) по сравнению со ставкой вывозной таможенной пошлины, установленной Правительством Российской Федерации. К товарам, вывозимым из Российской Федерации свыше установленного количества (квоты), применяется ставка вывозной таможенной пошлины, установленная Правительством Российской Федерации. Тарифные квоты на вывоз товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Метод и порядок распределения тарифной квоты в отношении вывозимых товаров между участниками внешнеторговой деятельности, а также при необходимости распределение тарифной квоты между третьими странами определяется Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 36).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2012 № 756, действовавшим на момент таможенного декларирования обществом товаров, ставка вывозной таможенной пошлины товаров с кодом ТН ВЭД ТС 4403 20 310 1, 4403 20 310 2 составляет 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб.м; 15% – при наличии лицензии, выданной компетентным органом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 № 779 утверждены тарифные квоты в отношении сосны обыкновенной (коды ТН ВЭД ТС 4403 20 310 и 4403 20 390), вывозимой за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе, а также Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза (далее – Правила).

Данными Правилами в редакции, действовавшей на момент декларирования товара, предусмотрено, что использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее – лицензия) (пункт 8); лицензия выдается участникам внешнеэкономической деятельности, которые являются арендаторами лесных участков, обладающими правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, и не имеют задолженности по арендным платежам либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами (далее – заявитель) (пункт 10); для оформления лицензии заявителем предоставляются, в том числе копия договора (договоров) купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с арендатором (арендаторами) лесного участка в объеме, не превышающем объем тарифной квоты, распределенной данному участнику внешнеэкономической деятельности, в случае если заявитель не является арендатором лесного участка (пункт 12).

Учитывая приведенные нормы, суды исходили из несоблюдения обществом предусмотренных законом запретов и ограничений, неправомерного применения ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15%, поскольку по итогам камеральной таможенной проверки установлен факт представления декларантом недействительных документов о приобретении товара на внутреннем рынке, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии у таможни оснований для принятия решения о применении ставки вывозной таможенной пошлины в размере 80%.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для применения ставки в размере 15% на основании разовой экспортной лицензии № 284RU12038000139, неверной оценке судами представленных доказательств, касающихся обстоятельств приобретения древесины на внутреннем рынке, несостоятельны, поскольку общество должно подтвердить соблюдение условия, предусмотренного пунктом 10 Правил. При рассмотрении дела позиция таможенного органа сводилась к тому, что представленные обществом документы не подтверждают соблюдение им такового. С доводами таможни согласились и судебные инстанции.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, сводятся к изложению обстоятельств дела, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и доказательств по делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2015 года по делу № А19-9585/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от
22 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Д.И. Шелег

Л.А. Кадникова

Л.М. Соколова