Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск

№ А19-9595/2014

27 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Сонина А.А.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области - ФИО1 (доверенность от 23.06.2014 № 95), арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 12.01.2015 № 1)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2014 года по делу № А19-9595/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции – Колосов В.И., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, г. Иркутск, далее - административный орган, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее - арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит судебные акты отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не предусматривается обязательное применение содержания сведений, подлежащих опубликованию, перечисленных в пункте 8 статьи 26 Закона о банкротстве, к сведениям, подлежащим включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель административного органа считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2014 по делу № А19-18064/2014 в отношении МУП АМО «ПА-БТИ» введена процедура банкротства - конкурное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2

Управлением Росреестра установлен факт неисполнения арбитражным управляющим МУП АМО «ПА-БТИ» ФИО2 обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, а именно, в сообщении № 277961 от 06.05.2014 «Сведения о результатах инвентаризации имущества должника», размещенном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, не опубликованы следующие сведения: наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дата принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, индивидуальный номер налогоплательщика и страховой номер индивидуального лицевого счета, утвержденного арбитражного управляющего.

По данным фактам 09.06.2014 Управлением Росреестра в отношении арбитражного управляющего МУП АМО «ПА-БТИ» ФИО2 составлен протокол № 00563814 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

На основании статьи 23.1 КоАП Российской Федерации Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность арбитражного управляющего за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, арбитражным управляющим МУП АМО «ПА-БТИ» ФИО2 в сообщении № 277961 от 06.05.2014 «Сведения о результатах инвентаризации имущества должника», размещенном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, не опубликованы следующие сведения: наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве; индивидуальный номер налогоплательщика и страховой номер индивидуального лицевого счета, утвержденного арбитражного управляющего.

Суды посчитали также доказанной вину арбитражного управляющего ФИО2 в совершении правонарушения, который, как установили суды, имея возможность исполнить надлежащим образом требования вышеупомянутых норм права, не принял все зависящие от него меры к их соблюдению.

При таких обстоятельствах арбитражный управляющий ФИО2 был правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2014 года по делу № А19-9595/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

А.А. Сонин

Л.А. Кадникова

А.И. Чупров