Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Сибметапак» - Плеханова С.Н. (доверенность № 34 от 01.09.2008), от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области – Абметко М.А. (доверенность № 9 от 05.03.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибметапак» на решение от 02 сентября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-9664/08-39 (суд первой инстанции: Титов В.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибметапак» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее – ТУ ФСФБН) о назначении административного наказания № 25-08/86 от 15.07.2008.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Обжалуя решение суда, ООО «Сибметапак» оспаривает вывод суда о наличии его вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, указывая на имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие ведение обществом претензионной работы с нерезидентом с целью своевременного выполнения условий договора и выполнение всех зависящих от него мер по соблюдению валютного законодательства, в связи с чем просит об отмене обжалуемого судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ ФСФБН отклоняет изложенные в ней доводы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 25.12.2008 до 15 ч.

Как следует из материалов дела, при проведении Иркутской таможней проверки соблюдения ООО «Сибметапак» валютного законодательства установлено его нарушение, выразившееся в невыполнении резидентом в установленный контрактом срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты за экспортированный товар по ГТД № 10607040/231007/0013270 в сумме 291310,50 рублей, по ГТД № 10607040/201107/0014428 в сумме 450208 рублей.

Согласно пункту 4.2 контракта № 29/08-2007, заключённого между ТОО «Торговый дом «SunTrade» (Республика Казахстан) и ООО «Сибметапак», оплата производится в рублях, в сроки, обозначенные в спецификациях по каждой отдельной поставке товара.

В соответствии со спецификацией, являющейся приложением № 1 от 29.08.2007 к контракту, расчёты производятся следующим образом: частичная предварительная оплата в размере 291110,50 рублей в трехдневный срок со дня выставления счета продавцом; оставшаяся сумма за фактически отгруженный товар оплачивается в течение 15-ти дней с момента получения товара покупателем. Моментом (датой) получения товара покупателем является дата, обозначенная на железнодорожных квитанциях при передаче груза покупателю на станции Алма-Ата-2 Казахской железной дороги.

В соответствии со спецификацией, являющейся приложением № 2 от 07.11.2007 к контракту, расчёты производятся следующим образом: частичная предварительная оплата в размере 60 000 рублей в трехдневный срок со дня выставления счета продавцом; оставшаяся сумма за фактически отгруженный товар оплачивается в течение 15-ти дней с момента получения товара покупателем. Моментом (датой) получения товара покупателем является дата, обозначенная на железнодорожных квитанциях при передаче груза покупателю на станции Алма-Ата-2 Казахской железной дороги.

По ГТД № 10607040/231007/0013270 часть валютной выручки в сумме 291310,50 рублей поступила 21.12.2007 при сроке зачисления до 14.12.2007, то есть с нарушением срока на 7 дней.

По ГТД № 10707040/201107/0014428 часть валютной выручки в сумме: 4800 рублей поступила 28.01.2008 при сроке зачисления до 08.01.2008, то есть с нарушением срока на 20 дней; в сумме: 445408 рублей поступила 07.02.2008 при сроке зачисления до 08.01.2008, то есть с нарушением срока на 29 дней.

О факте правонарушения в отношении ООО «Сибметапак» Иркутской таможней составлен протокол об административном правонарушении № 10607000-417/2008 от 07.06.2008 и передан для рассмотрения в уполномоченный орган.

Постановлением ТУ ФСФБН о назначении административного наказания № 25-08/86 от 15.07.2008 ООО «Сибметапак» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 3/4 суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках, что составило 556138 рублей 87 копеек, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении резидентом в установленный контрактом срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты за экспортированный товар.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанциимотивировал его наличием в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, и его вины, поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований валютного законодательства, а претензионную работу с контрагентом ООО «Сибметапак» вело уже после истечения сроков зачисления валютной выручки.

Проверив в порядке, предусмотренном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованностьрешения суда, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушение установленных требований Арбитражный суд Иркутской области не исследовал все фактические обстоятельства настоящего дела, не дал оценку всем доводам лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, по ГТД № 10607040/231007/0013270 часть валютной выручки в сумме 291310,50 рублей поступила 21.12.2007 при сроке зачисления до 14.12.2007 (с нарушением срока на 7 дней), по ГТД № 10707040/201107/0014428 часть валютной выручки в сумме 4800 рублей поступила 28.01.2008 при сроке зачисления до 08.01.2008 (с нарушением срока на 20 дней); в сумме 445408 рублей поступила 07.02.2008 при сроке зачисления до 08.01.2008 (с нарушением срока на 29 дней).

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции сделал вывод о наличии в деянии ООО «Сибметапак» объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ? исходя из формального нарушения срока поступления валютной выручки, установленного внешнеэкономическим контрактом.

Между тем вопрос о соблюдении резидентом срока репатриации валютной выручки должен рассматриваться не только исходя из срока платежа, указанного в контракте, но и с учетом времени, необходимого для получения соответствующих платежу денежных средств на банковский счет резидента.

Данное обстоятельство органом валютного контроля при привлечении ООО «Сибметапак» к административной ответственности не устанавливалось и не учитывалось, следовательно, правонарушение вменено резиденту без надлежащего установления объективной стороны правонарушения.

Судом первой инстанции указанное обстоятельство при рассмотрении настоящего дела также не проверялось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо всесторонне и полно выяснить все имеющие значение для дела обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, установить, когда нерезидентом осуществлен платеж, в какой степени несвоевременное поступление валютной выручки могло быть обусловлено особенностями межбанковского перевода. Учитывая минимальный срок поступления валютной выручки, определённый условиями внешнеэкономического контракта (частичная предварительная оплата - в трехдневный срок со дня выставления счета продавцом; оставшаяся сумма за фактически отгруженный товар - в течение пятнадцати дней с момента его получения), суду необходимо выяснить, могла ли обязанность по получению на свои банковские счета валютной выручки объективно быть исполнена в такой срок, а также установить, могла ли быть зачислена валютная выручка на счета резидента до 08 января 2008 года, принимая во внимание новогодние праздничные дни (до 11 января 2008 года).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, определённой в постановлении от 27.04.2001 № 7-П, привлечение к административной ответственности не может быть обосновано лишь фактом нарушения установленных правил, а суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции сделан вывод о наличии вины ООО «Сибметапак» в совершении правонарушения с указанием на то, что общество не принимало своевременных мер по получению от покупателя денежных средств в рамках предусмотренных контрактом процедур, а претензионную работу с контрагентом начало вести уже после истечения сроков зачисления валютной выручки. Однако судом не учтено, что у резидента не было необходимости для принятия указанных мер до истечения срока поступления валютной выручки.

Учитывая положения статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие оснований, предусмотренных статьёй 288 Кодекса, суд кассационной инстанции считает решение суда, принятое по настоящему делу, подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02 сентября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-9664/08-39 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Т.А. Гуменюк

Л.А. Кадникова

Л.Ю. Пущина