Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу ФИО1 (доверенность № 08/4438 от 01.02.2008), ФИО2 (доверенность № 08/4441 от 01.02.2008) и общества с ограниченной ответственностью «Лес Сибири» ФИО3 (доверенность № 43 от 01.02.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 8 августа 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 24 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-9742/07-44 (суд первой инстанции – Гаврилов О.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Доржиев Э.П., Рылов Д.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лес Сибири» (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 18.03.2007 № 03/25/214 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 251 860 рублей.

Решением от 8 августа 2007 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные обществом требования удовлетворены: признан незаконным пункт 3 резолютивной части решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 251 860 рублей.

На налоговую инспекцию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Постановлением от 24 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные обществом на проверку счета-фактуры содержат недостоверные сведения о грузоотправителе и его адресе, о грузополучателе и его адресе, поскольку поставщик общества – общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Прагматик» по юридическому адресу не находится и никогда не находилось, его руководитель на территории Иркутской области не зарегистрирован и его место нахождения неизвестно.

Налоговая инспекция считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество неустановленным путем приобрело документы, в том числе счета-фактуры.

Из кассационной жалобы следует, что ни общество, ни ООО «Прагматик» не находятся по адресам, указанным в счетах-фактурах в графах «грузоотправитель» и «грузополучатель», обособленных подразделений не имеют, у них отсутствуют основные средства, в том числе здания, сооружения, автомобильный транспорт.

Кроме того, налоговая инспекция считает, что вывод суда о том, что адресом грузоотправителя мог являться Балаганский район, ст. Кумарейка, основаны на предположениях самого заявителя и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Более того, как указано в кассационной жалобе, согласно ответу ГИБДД по Иркутской области на запрос налоговой инспекции сведений о регистрации указанных в товарно-транспортных накладных автомашин «КАМАЗ» с госномерами Х139КВ, В196ХК, Н134КХ, Н635КА и автомашины «МАЗ» с госномером <***> в автоматизированных учетах ГИБДД по Российской Федерации нет. Указанный ответ налоговая инспекция не смогла представить в апелляционный суд в связи с получением его в УГИБДД лишь 23.10.2007, то есть после объявления 17.10.2007 резолютивной части постановления.

В базе данных УГИБДД Иркутской области под регистрационным номером <***> значится не МАЗ, а легковой автомобиль ВАЗ21011, что свидетельствует о невозможности осуществления перевозки леса обществу продавцом.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило указанные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года и документов, подтверждающих применение указанной налоговой ставки и налоговых вычетов, по результатам которой вынесла решение от 18.03.2007 № 03/25/214, в том числе об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 251 860 рублей.

Вывод арбитражного суда о признании незаконным названного решения в указанной части недостаточно обоснован.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 3 вышеназванной статьи вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Из материалов дела следует, что одним из оснований отказа налоговой инспекцией в возмещении обществу налога на добавленную стоимость явилось указание в товарно-транспортных накладных на то, что доставка леса от ООО «Прагматик» в адрес общества производилась автомобилями «КАМАЗ» с соответствующими государственными номерами, а также автомобилем «МАЗ» государственный номер <***>, под которым согласно ответу Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения при ГУВД по Иркутской области на запрос налоговой инспекции в базе данных значится не МАЗ, а легковой автомобиль ВАЗ21011, что свидетельствует о невозможности осуществления перевозки леса.

Арбитражный суд, отклоняя названные доводы, указал, что ответ на запрос носит вероятностный характер, поскольку сведения представлены только из базы данных по Иркутской области, в то время как доказательства, что указанные выше автомобили не зарегистрированы в других регионах Российской Федерации, налоговая инспекция не представила.

Налоговая инспекция представила в суд кассационной инстанции вышеназванный ответ Межрегионального отдела информационного обеспечения Государственной инспекции безопасности дорожного движения при ГУВД по Иркутской области от 23.10.2007 № 22/65-4927 на ее запрос, подтверждающий, что реализованный обществом на экспорт товар не мог быть доставлен ему поставщиком – ООО «Прагматик» по заявленной налогоплательщиком схеме.

Учитывая, что названный документ имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела и подлежит оценке судом первой инстанции, решение суда и постановление апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует дать оценку вышеназванному ответу Межрегионального отдела информационного обеспечения Государственной инспекции безопасности дорожного движения при ГУВД по Иркутской области в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами с целью установления реальности хозяйственных операций, совершенных между обществом и его поставщиком в проверяемом налоговом периоде и возможности экспорта товара, который поставщиком не перемещался, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 8 августа 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 24 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-9742/07-44 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.И. Косачёва

Судьи

И.Б. Новогородский

Н.М. Юдина