Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2022 года по делу № А19-9751/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, министерство) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 123 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2022 года по делу № А19-9751/2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что факт перерасчета размера арендной платы и, соответственно, возврат излишне уплаченной арендной платы непосредственно связан со встречными действиями арендатора, а именно с получением от него документов, подтверждающих необходимость применения понижающего коэффициента. Исходя из принципа добросовестности, арендатору, во-первых, надлежало своевременно (т.е. в момент ввода линейного объекта в эксплуатацию) уведомить об этом министерство, тем самым обеспечить приведение расчета размера арендной платы в соответствие с Постановлением № 310, и, во-вторых, своевременно после прекращения действия договоров аренды (2019 год) арендатору надлежало обратиться в министерство за возвратом излишне уплаченной арендной платы.

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 19.08.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.02.2014 между агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и ООО «Транснефть-Восток» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №91-92//14, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в возмездное временное пользование лесные участки, расположенные на землях лесного фонда, имеющие местоположение: Иркутская область, муниципальное образование Тайшетский район, Бирюсинское лесничество. Кондратьевское участковое лесничество, Кадарейская дача, кварталы №№ 90 (выдел 12ч), 104 (выдел 8ч) эксплуатационные, защитные леса, общей площадью 6,93 га, в границах, указанных в акте натурного технического обследования лесного участка от «31» декабря 2013 года, утвержденном агентством лесного хозяйства Иркутской области «17» января 2014 года (приложение № 1 к договору), плане лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре 000069-2014-01 (приложение № 2 к договору). В целях использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов - строительство и эксплуатация подземного трубопровода «Магистральный нефтепровод «Куюмба-Тайшет». Резервная нитка ППМН р. Чуна»). Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует сроком 5 лет (пункт 9.1 договора).

Кроме того, между сторонами был заключен договор аренды лесного участка №91 - 506/14 от 30.09.2014, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область. Тайшетский район, Бирюсинское лесничество, Кондратьевское участковое лесничество, Кадарейская дача, квартал № 104 (ч.в. 8, 13) - эксплуатационные леса; Кондратьевское участковое лесничество, Кадарейская дача, квартала №№ 90 (в.ч. 4, 12), 104 (в.ч. 1, 5, 6) - защитные леса, общей площадью 4,33 га, в границах, указанных в акте натурного технического обследования лесного участка от «30» июня 2014 года, утвержденном агентством лесного хозяйства Иркутской области «30» июля 2014 года, плане лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре 000568 -2014-07. В целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов: строительство и эксплуатация подземного трубопровода («Магистральный нефтепровод «Куюмба - Тайшет». Резервная нитка ППМН через р.Чуна) и заготовки древесины для возможности реализации основной цели использования Участка в соответствии со статьями 21, 43-45 Лесного кодекса Российской Федерации, с общим объемом древесины на корню 700,05 м3, в том числе ликвидной древесины 601,88 м3. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует сроком до 11.04.2019 (пункт 9.1 договора).

Также между сторонами был заключен договор аренды лесного участка №91-448/13 от 14.11.2013, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, муниципальное образование Тайшетский район, Бирюсииское лесничество, Кондрагьевское участковое лесничество, Кадаренская дача, кварталы № 90 (вв. 12ч, 13ч. 14ч). № 104 (вв. 1ч. 2ч. 8ч. 13ч)). эксплуатационные, защитные леса, общей площадью 14,57 га, в границах указанных в акте натурного технического обследования лесного участка от «25» сентября 2013 года, утвержденный агентством лесного хозяйства Иркутской области «30» июля 2014 года, плане лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре 624-2013-10 (приложение № 2 к договору). В целях использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов: строительство и эксплуатация подземного трубопровода («Магистральный нефтепровод «Куюмба-Тайшет». Резервная нитка ППМН Р. Чуна) и заготовки древесины для возможности реализации основной цели использования участка в соответствии со статьями 21, 25 Лесного кодекса Российской Федерации, с общим объемом древесины на корню 2569,6 м3, в том числе ликвидная древесина 2283,03 м3. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует сроком 5 лет (пункт 9.1 договора).

Разделом 4 договоров аренды лесных участков стороны согласовали размер арендной платы, порядок ее расчета и сроки ее внесения.

Постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 № 178-пп с 15 июня 2016 года агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в министерство лесного комплекса Иркутской области.

Как следует из договоров аренды лесного участка и не оспорено сторонами, на данных участках расположены линейные объекты - «Магистральный нефтепровод «Куюмба-Тайшет». Резервная нитка ППМН Р. Чуна.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2021 по делу № А19-5895/2021 удовлетворены исковые требования общества «Транснефть-Восток» о взыскании с Министерства лесного комплекса Иркутской области излишне уплаченных арендных платежей по договорам аренды №91-92/14 от 10.02.2014, №91-506/14 от 30.09.2014 и №91-448/13 от 14.11.2013 в размере 728 816 руб. 83 коп.

В настоящем деле истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, насчитанные на указанную сумму неосновательного обогащения.

Претензией от 24.01.2022 № ТНВ-05-22-07/2203, направленной ответчику 27.01.2022, истец просил оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Изложенное в претензии требование оставлено Министерством без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2021 по делу № А19-5895/2021 установлены факты заключения вышеназванных договоров, а также установлены следующие обстоятельства.

21.11.2016 утвержден акт № 53-216/14 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме № КС-14, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а, в соответствии с которым строительство объекта «Магистральный нефтепровод «Куюмба-Тайшет. Участок км. 645,9 - км 713,25. Линейная часть трубопроводов» завершено, объект соответствует проекту, государственными стандартами, санитарно-эпидемиологическими, экологическими, пожарными и строительными нормами и правилами, установлен факт готовности объекта к эксплуатации.

Таким образом, объект, в целях строительства которого заключены договоры аренды лесного участка №91-92/14 от 10.02.2014, №91-506/14 от 30.09.2014 и №91-448/13 от 14.11.2013, создан с момента утверждения акта по форме № КС-14, введен в эксплуатацию с 10.10.2016, следовательно, с указанной даты, лесной участок считается переданным в пользование общества в целях эксплуатации линейного объекта и к расчету арендной платы по договорам аренды лесного участка №91-92/14 от 10.02.2014, №91¬506/14 от 30.09.2014 и №91-448/13 от 14.11.2013 подлежит применению поправочный коэффициент 0,1, предусмотренный примечанием № 9 к таблице 16, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 № 109 "О внесении изменения в таблицу 16 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 117 "О внесении изменений в ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Поскольку арендная плата в рассматриваемом случае является регулируемой ценой, ее размер должен определяться в соответствии с принятыми нормативными правовыми актами, при этом размер арендной платы за арендованные истцом земельные участки не может быть выше ставок, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 № 109 "О внесении изменения в таблицу 16 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 117 "О внесении изменений в ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Согласно расчету истца, с учетом произведенных оплат по договору №91-92/14 от 10.02.2014 за период действия договора и обоснованного размера арендной платы с учетом коэффициента в размере 0,1, установленного Постановлением N 310 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 1098 за период с 10.10.2016 по 11.04.2019, сумма неосновательного обогащения составила 284 422 руб. 11 коп.; по договору №91-506/14 от 30.09.2014 за период с 10.10.2016 по 11.04.2019 - 132 622 руб. 90 коп., по договору №91-448/13 от 14.11.2013 - 311 771 руб. 82 коп., а всего неосновательное обогащение составило 728 816 руб. 83 коп.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из представленного истцом расчета, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 (с момента получения ответчиком претензии от 14.10.2020 № ТНВ-05-22-07/36098) до 24.01.2022.

По договору № 91-92/14 от 10.02.2014 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 20 341 руб. 25 коп., по договору № 91-506/14 от 30.09.2014 - 9 484 руб. 95 коп., по договору № 91-448/13 от 14.11.2013 - 22 297 руб. 26 коп. Общий размер процентов составил 52 123 руб. 46 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе ответчик со ссылкой на пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» полагает, что факт перерасчета размера арендной платы и возврат излишне уплаченной арендной платы непосредственно связан со встречными действиями арендатора, а именно: с получением от него документов, подтверждающих необходимость применения понижающего коэффициента.

Указанные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как следует из претензии от 14.10.2020 № ТНВ-05-22-07/36098, полученной ответчиком 20.10.2020, к ней приложена копия акта о вводе объекта в эксплуатацию по форме № КС-14. Следовательно, с момента получения претензии у ответчика имелись все необходимые документы для осуществления перерасчета арендной платы и возврата излишне уплаченных арендных платежей.

Ответчик установленную обязанность не исполнил.

Довод апеллянта о наличии правового пробела в регулировании вопроса применения поправочного коэффициента неправомерен, поскольку согласно примечанию № 9 к таблице № 16 Постановления №310 применение поправочного коэффициента обусловлено началом эксплуатации линейного объекта, а не уведомлением государственного органа.

Ссылка ответчика на разъяснения Федерального агентства лесного хозяйства от 19.04.2018 по вопросу применения поправочного коэффициента не имеет правового значения, поскольку данные разъяснения носят рекомендательный характер, не являются нормативно-правовым актом.

Не извещение ответчика в установленном порядке об окончании строительства также не опровергает факта окончания строительства и начала эксплуатации линейного объекта 10.10.2016г.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2022 года по делу № А19-9751/2022 оставитьбез изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Н.В. Ломако

В.А. Сидоренко