Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение от 16 мая 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 5 сентября 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-9762/07-60-37 (суд первой инстанции - Ларионова Н.Н., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Рылов Д.Н.. Лешукова Т.О.),

установил:

Арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным протокола №21 от 03.05.2007 заседания дисциплинарной комиссии Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Байкальская лига» (Партнерство, Организация арбитражных управляющих).

Определением от 8 ноября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2008 года, оставленным без изменения постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 апреля 2008 года,определение суда отменено, вопрос о рассмотрении заявления ФИО1 направлен на новое рассмотрение.

Определением от 16 мая 2008 года Арбитражного суда Иркутской области при новом рассмотрении дела производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 5 сентября 2008 года определение суда оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, по мотивам неправильного применения норм процессуального права, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку оспариваемый акт не является ненормативным. Как считает заявитель кассационной жалобы, оспаривается конкретный документ, который является ненормативным актом, вынесенным с нарушением Закона, внутренних положений Лиги, влекущим нарушение прав и интересов лица, в отношении которого принят оспариваемый документ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления №№69962, 69077, 69078, 69070), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом доводов кассационной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.05.2007 на заседании дисциплинарной комиссии Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Байкальская Лига» принято решение рекомендовать Совету Партнерства исключить арбитражного управляющего ФИО1 из членов Партнерства.

Полагая, что данное решение дисциплинарной комиссии, выраженное в протоколе №21 от 03.05.2007, является незаконным и нарушает её права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности как арбитражного управляющего, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Иркутской области, прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходил из того, что оспариваемый протокол № 21 от 03.05.2007 к числу ненормативных правовых актов не относится, является документом, носящим рекомендательный характер и не влекущим правовые последствия для заявителя, в связи с чем заявление о признании его недействительным не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Судом апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признаны законными и обоснованными.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» саморегулируемая организация арбитражных управляющих наделена правом применять в отношении своих членов предусмотренные учредительными и иными документами меры дисциплинарной ответственности, в том числе исключать из членов саморегулируемой организации.

Пунктом 14 Правил проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 года №366, установлено, что в случае, если выявленные в ходе проведенной проверки нарушения являются основанием для исключения арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации, орган, уполномоченный на рассмотрение дел о наложении на членов саморегулируемой организации мер ответственности, обращается в соответствии с порядком, остановленным саморегулируемой организацией, с требованием о созыве собрания членов саморегулируемой организации или ее органа, уполномоченного принимать решения об исключении арбитражных управляющих из членов саморегулируемой организации.

Положением о дисциплинарной комиссии НП «МСРО АУ «Байкальская лига», утвержденным Советом НП «МСРО АУ «Байкальская лига» (протокол от 15.11.2004 №15-4), предусмотрено, что органом, уполномоченным рассматривать дела о дисциплинарных нарушениях, совершенных арбитражным управляющим, является дисциплинарная комиссия. По результатам рассмотрения дел о дисциплинарных нарушениях дисциплинарная комиссия уполномочена давать предложения президенту либо в совет партнёрства о применении мер ответственности в соответствии с Положением о правилах профессиональной деятельности и деловой этики арбитражных управляющих партнёрства (пункт 2.1 Положения).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о Совете НП «МСРО АУ «Байкальская лига», утвержденного общим собранием НП «МСРО АУ «Байкальская лига» (протокол №4 от 22.04.05), полномочиями по исключению из членов Партнёрства обладает Совет Партнёрства.

Суды двух инстанций, надлежащим образом исследовав представленные материалы дела и проанализировав положения статей 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 27, 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали обоснованный вывод, что протокол №21 от 03.05.2007 заседания дисциплинарной комиссии НП «МСРО АУ «Байкальская лига» не обладает признаками ненормативного акта, носит рекомендательный характер, не влечёт правовые последствия для заявителя.

Учитывая изложенное, заявление о признании данного документа недействительным не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу правомерно прекращено судом на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами обоснованно указано, что доводы заявителя о нарушении процедуры проведения заседания дисциплинарной комиссии могут быть рассмотрены в рамках дела об оспаривании решения Совета Партнёрства об исключении арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации, если такое решение будет принято.

Таким образом, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов,в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 16 мая 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 5 сентября 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-9762/07-60-37 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

М.М. Шелёмина

Л.А. Кадникова

Л.И. Смоляк