Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-2000» Шафран Т.В. (доверенность от 17.12.2007), Веневской В.В. (доверенность 17.12.2007), Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска Канашкова Р.А. (доверенность от 09.01.2007 № 05-29/9),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска на решение от 9 августа 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19‑9870/07-33-57 (суд первой инстанции – Назарьева Л.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир-2000» (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска (инспекция) о признании недействительным в части решения от 31.05.2007 № 13-25/55.

Решением от 9 августа 2007 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично. Решение от 31.05.2007 № 13-25/55 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 15 000 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 26 967 рублей, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 70 097 рублей, предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 134 834 рублей, налог на прибыль в сумме 403 269 рублей, пени в сумме 111 109 рублей, уменьшить необоснованно предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 1 009 223 рублей, уменьшить убыток на сумму необоснованных и документально не подтвержденных затрат в сумме 2 057 481 рубля. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.10.2003 по 30.04.2006.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 12.12.2006 № 13-32/209 и вынесено решение от 31.05.2007 № 13-25/55, которым общество, в том числе привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 15 000 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 26 967 рублей, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 70 097 рублей. Кроме того, обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 134 834 рублей, налог на прибыль в сумме 403 269 рублей, пени в сумме 111 109 рублей, уменьшить необоснованно предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 1 009 223 рублей, уменьшить убыток на сумму необоснованных и документально не подтвержденных затрат в сумме 2 057 481 рубля.

Считая, что данное решение в указанной части нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из того, что инспекцией не представлено доказательств того, что сделки между обществом и контрагентами являются формальным, направленными не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а на исключение из налогооблагаемой базы денежных средств без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующему.

На основании статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, либо приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 апреля 2004 года № 169-О, налогоплательщик вправе принять к вычету только те суммы налога, которые им фактически уплачены поставщикам.

Под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Поэтому для признания тех или иных сумм налога на добавленную стоимость фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно являются ли расходы на оплату начисленных ему сумм налога реальными затратами налогоплательщика.

Если произведенные налогоплательщиком расходы на оплату начисленных сумм налога не обладают характером реальных затрат, не возникают и объективные условия для признания таких сумм фактически уплаченными поставщикам, поскольку, не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом уменьшать общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, начисленную ему поставщиками.

Обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Таким образом, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов может быть реализовано только при фактической уплате им сумм налога на добавленную стоимость за счет собственных денежных средств и подтверждении указанного факта соответствующими первичными документами.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов и уменьшении налога на прибыль организаций на величину произведенных расходов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Отказывая обществу в возмещении налога на добавленную стоимость и в уменьшении убытков на сумму необоснованных и документально не подтвержденных расходов в обжалованной обществом части, инспекция сослалась, в том числе на следующие обстоятельства.

Оплата по договорам купли-продажи от 24.03.2004 и от 20.04.2004 производилась обществом за счет денежных средств, полученных по кредитным договорам. Обязательства по кредитным договорам погашались обществом за счет заемных средств организаций, относящихся к категории «фирм-однодневок». Контрагенты общества не уплачивают в бюджет налог на добавленную стоимость. Движение денежных средств на счетах контрагентов общества носит транзитный характер. Расчеты осуществлялись с использованием одного банка, а именно ФКБ «Союзный», руководителем которого является учредитель общества. Представленные на проверку договоры займа и документы подписаны не уполномоченными на то лицами, либо лицами, которые отрицают свою причастность к деятельности контрагента общества. Информация о контрагентах общества отсутствует в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление и налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодексу Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд, отклонив указанные доводы инспекции по отдельности, не выполнил требования части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости оценки взаимосвязанных доказательств по делу в их совокупности, что привело к принятию необоснованного решения.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт в части удовлетворения требований общества подлежит отмене, а дело – передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении суду с учетом указаний кассационной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи следует проверить обоснованность требований общества о признании недействительным решения инспекции, а также рассмотреть вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 9 августа 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19‑9870/07-33-57 в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-2000» отменить.

В отменной части дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Б. Новогородский

Судьи

О.И. Косачёва

А.И. Скубаев