Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения начальной общеобразовательной школы д. Жалгай на решение от 03 сентября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-9971/08-41 (суд первой инстанции – Деревягина Н.В.)

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Иркутской области (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения начальной общеобразовательной школы д. Жалгай (далее – учреждение) 16 рублей 66 копеек пени, начисленных в отношении единого социального налога (ЕСН).

Решением от 03 сентября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, твердый размер ЕСН определяется по итогам отчетного (налогового) периода, а авансовые платежи в течение отчетного периода учитываются при исчислении итоговой суммы ЕСН и могут быть уплачены при окончательном расчете налога.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, указывая, что задолженность по ЕСН и пени не уплачена учреждением до настоящего времени.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По делу объявлялся перерыв с 21 января 2009 года до 12 часов 00 минут 26 января 2009 года.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что учреждением в налоговый орган была представлена налоговая декларация по ЕСН за 2007 год. По результатам камеральной проверки данной декларации инспекцией выявлена недоимка по ЕСН по платежам в ФФОМС (Федеральный фонд обязательного медицинского страхования): 390 рублей на срок уплаты 17.12.2007, 335 рублей на срок уплаты 15.01.2008. На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией по суммам недоимки начислены пени в размере 16 рублей 66 копеек. Требованием от 15.04.2008 № 339 учреждению предложено уплатить суммы пени по ЕСН, в том числе 16 рублей 66 копеек по указанным суммам недоимки. Учитывая, что данное требование учреждением не исполнено, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании пени по ЕСН в размере 16 рублей 66 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что налоговым органом правомерно начислена указанная сумма пени.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками ЕСН признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Исходя из пункта 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.

Согласно положениям пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.

В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Кодекса.

Исходя из пунктов 3-4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что налоговым органом пени начислены обоснованно.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, принятого на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03 сентября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-9971/08-41 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Брюханова

Судьи

А.И. Скубаев

Н.М. Юдина